Все статьи

Суд не должен выносить судебного акта, не поставив на обсуждение сторон важные вопросы, чтобы избежать осуществлении «сюрпизного» или «ошеломляющего» правосудия. Суд должен осуществлять руководство состязательным процессом, предоставляя сторонам спора все возможности для своей защиты и разъясняя последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Рассмотрим проблему с началом отсчета для исчисления оборотного штрафа: как судебная практика, восполнив пробел в КоАП РФ, установила единообразную практику, но заморозила правоприменение в рамках прежнего правового регулирования.

  Опубликован сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, организованной кафедрой уголовного процесса Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ при содействии и участии кафедры уголовного процесса Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена «Первые уголовно-процессуальные кодексы: к 100-летию принятия УПК РСФСР 1922-1923 гг.» (28 апреля 2023 года, Санкт-Петербург).

Описаны проблемы, возникающие при назначении, проведении судебно-лингвистической экспертизы, а также допросе в суде эксперта и специалиста по гражданским делам о защите чести, достоинстве и деловой репутации. Актуальность этих вопросов показал процесс по гражданскому делу по иску К., в котором автор статьи принял участие в качестве представителя ответчика А.

Не секрет, что существует практика общения судей с коллегами и руководителями судебных коллегий и даже руководством судов. Но данная проблема фактически остается вне внимания научной общественности. Собственно говоря, на этой теме существует своего рода табу – поскольку говорить, по данной теме, это все равно, что говорить о слухах - не подтвержденный факт, вроде, как и не факт. Мы рискнем поднять данную тему ...

Выступление Загорского Геннадия Ильича – профессора кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ (Москва, Россия). Тема: Программа постановления приговора по уголовному делу

Статья направлена на изучение роли арбитражных судов в контексте презумпции невиновности в антимонопольных разбирательствах. Автор анализирует судебную практику и законодательство с целью выявления особенностей и проблем, возникающих при применении презумпции невиновности, включая доказывание нарушения антимонопольного законодательства.