налоговое право

Рассмотрена проблема исчисления сроков в налоговых правоотношениях на примере кейса, дошедшего до Конституционного Суда РФ. Автор полагает, что правовые позиции Конституционного Суда, рассматривавшего срок, в качестве, с одной стороны, гарантии прав налогоплательщика, а с другой - пределов допускаемого законом ограничения его прав, имеют более широкое значение, чем мотивировка для конкретной правовой проблемы.

В статье рассмотрена проблема возможности обжалования мотивированного мнения налогового органа. Анализ проблемы был начат с правовой природы мотивированного мнения и продолжен сопоставлением с подходами, существующими в смежных отраслях и лишь потом автор перешел к толкованию норм через призму Конституции РФ, что в конечном итоге и позволило ему прийти к выводу о возможности обжалования мотивированного мнения налогового органа

В статье анализируется соотношение «необоснованной налоговой выгоды» и новых положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, с точки зрения публично-правовой ответственности, а также рассматривается в какой части данные положения могут обладать обратной силой.

Законодатель установил в Налоговом кодексе РФ императивное правило, согласно которому взыскание налогов производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком… Данное правило было порождено пониманием того, что должной правовой процедурой изъятия собственности при переквалификации сделок может быть только судебная процедура...

Указанное Определение было вынесено по запутанному делу. Cуть, рассмотренного вопроса - возможность поворота исполнения судебного акта о взыскании недоимки, если налогоплательщик уплатил недоимку на основании данного судебного акта, а впоследствии данный судебный акт был отменен

В настоящее время количество налоговых споров не уменьшается, они становятся все сложнее и сложнее. Нередко сложность состоит главным образом в необходимости противостоять огромному потоку «доказательств», которые по своей сути такими не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается, но их масса настолько велика, что суды иногда поддаются давлению этой массы, и справедливости в эпоху дефицита бюджета добиться все сложнее. Статья А.Р. Султанова посвящена анализу некоторых доказательств, в последнее время все чаще фигурирующих в налоговых спорах.

В данной статье рассмотрена проблема прав на обжалование нормативных актов, лицами, не привлеченными к рассмотрению дела.

Данная статья была порождена столкновением с довольно-таки странным толкованием приостановления выездной налоговой проверки согласно которому – это не приостановление действий, а только остановка течения сроков проверки, поскольку такое толкование автору показалось очень странным им было проведено исследование того как появилось на свет данное толкование.

Экстраполируя позицию Конституционного Суда РФ на налоговые правоотношения, можно утверждать, что продолжение публичного преследования за налоговое правонарушение по истечении установленных законом сроков давности является излишним с точки зрения задач законодательства Налогового кодекса РФ, не оправдывает усилий по установлению события и состава налогового правонарушения и не способствует повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения налоговой ответственности...