арбитражный процесс

В продолжения цикла статей для журнала «Конкуренция и право» о практике по искам прокуроров о признании картелей недействительными сделками и взыскании полученного дохода в бюджет по ст. 169 ГК РФ. Изучим, можно ли при рассмотрении таких дел применять принцип non bis in idem — не дважды за одно и то же.

К обсуждению темы прокурорских исков по картелям на страницах журнала «Конкуренция и право». А.Р. Султанов отвечает на вопрос: можно ли в подобных делах ссылаться на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции как на специальную норму для применения последствий недействительности сделки? Автор полагает, что нельзя, и приводит аргументы в пользу своей позиции.

Суд не должен выносить судебного акта, не поставив на обсуждение сторон важные вопросы, чтобы избежать осуществлении «сюрпизного» или «ошеломляющего» правосудия. Суд должен осуществлять руководство состязательным процессом, предоставляя сторонам спора все возможности для своей защиты и разъясняя последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Не секрет, что существует практика общения судей с коллегами и руководителями судебных коллегий и даже руководством судов. Но данная проблема фактически остается вне внимания научной общественности. Собственно говоря, на этой теме существует своего рода табу – поскольку говорить, по данной теме, это все равно, что говорить о слухах - не подтвержденный факт, вроде, как и не факт. Мы рискнем поднять данную тему ...

Статья направлена на изучение роли арбитражных судов в контексте презумпции невиновности в антимонопольных разбирательствах. Автор анализирует судебную практику и законодательство с целью выявления особенностей и проблем, возникающих при применении презумпции невиновности, включая доказывание нарушения антимонопольного законодательства.

Проблеме права на обжалование заинтересованных лиц можно посвятить не одну статью, и даже не одну книгу. Поэтому мы позволим себе ограничиться кратким экскурсом, основанном на своем опыте, не претендуя на охват проблемы во всем ее объеме. Для этого нам бы пришлось решить достаточно много проблем по которым уже многие годы не стихают дискуссии.

Статья представляет собой анализ проблемы ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях, основанный в том числе на личном опыте автора, а также на обсуждении этой проблематики с самим Александром Тимофеевичем Боннером. Одними из драйверов изучения указанного вопроса стали и пандемийный период, и имевшие место во время него ограничения, а также определенные затруднения в прочтении нормы процессуального закона о ведении протокола судебного заседания.