Уголовная ответственность

Представитель власти – с точки зрения общества, по умолчанию, вполне известное, бесспорное понятие. Однако в правоприменительной деятельности имеются определенные разночтения в понимании данного определения.

Необходимо выработать единый подход к формулированию примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ об ответственности за коррупционные преступления. Во-первых, распространить ответственность на лиц, совершивших не только активный, но и пассивный подкуп, за исключением случаев, сопряженных с вымогательством взятки или иного незаконного вознаграждения. Во-вторых, закрепить специальные условий освобождения от уголовной ответственности как альтернативные. В-третьих, исключить из текста этих примечаний излишние признаки, имеющие оценочный характер, например, в виде указания на активный характер содействия раскрытию и (или) расследованию преступления.

 Опубликован сборник: Следственная деятельность: наука, образование, практика : тезисы докладов III Международной научно-практической конференции (Минск, 9 июня 2023 г.) / ред. кол. С.Я. Аземша (председатель) и др. ― Минск : СтройМедиаПроект, 2023 ― 416 с.

Решняк, М. Г. К вопросу о развитии уголовного законодательства об ответственности за государственную измену в свете возрастания угроз безопасности Российской Федерации / М. Г. Решняк // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2023. – № 3(202). – С. 27-31. – DOI 10.54449/20739532_2023_3_27. 

Решняк, М. Г. К вопросу о едином подходе к дифференциации уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые организованными группами / М. Г. Решняк // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2023. – № 1-2(200-201). – С. 26-30.

Выступление Брянской Елены Васильевны — доцента кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, доцента кафедры уголовного процесса Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, кандидата юридических наук, доцента

Тема: Оценка судом явки с повинной и ее последствия: поощрение или фикция?

Выступление Килиной Ирины Владимировны – доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидата юридических наук

Тема: Система альтернативных оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования): современное состояние и перспективы реформирования

Выступление Роговой Светланы Анатольевны — судьи Ленинского районного суда города Ставрополя, кандидата юридических наук

Тема: Признание вины и раскаяние, как условие применения поощрительных процедур. Критерии оценки

Выступление Хатеневич Татьяны Геннадьевны – доцента кафедры специальных юридических дисциплин Учреждения образования «БИП – Университет права и социально-информационных технологий» (Республика Беларусь, г. Гродно), кандидата юридических наук, доцента

Выступление Трубниковой Татьяны Владимировны – доцента кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидата юридических наук, доцента.