Все статьи

  Реплика (отзыв) по поводу статьи С.А. Трухина «Задержание осужденного, который уклоняется от наказания: кому и как оформлять» // Уголовный процесс. 2020. № 6. С. 61-67.

Статья о роли особой категории участников уголовного судопроизводства – «сведущих следователей» (коронеров, следователей-криминалистов), как за рубежом, так и в отечественной правовой среде, преодолении недостатки различных моделей участия таких лиц в уголовном деле. 

 Как-то так сказал Александров (об уголовном процессе, о науке уголовного процесса, правоведении и «ваще»), а люди записали все в блокнотик.

Анализируется процесс создания учения о следственном (криминалистическом) мышлении. Констатируется отсутствие комплексной дидактической программы выработки у обучаемых приемов следственного мышления. Обосновывается необходимость перехода от разрозненных педагогических попыток и экспериментов на занятиях по криминалистике, к созданию и введению в учебный процесс дисциплины «Основы следственного мастерства», с привлечением специалистов различного профиля.

Рассматриваются разъяснения Верховного Суда РФ относительно непосредственного исследования доказательств в дореформенном уголовном кассационном производстве, в апелляционном производстве, регламентированном по результатам реформы 2010-13 гг., а также позиции высшего судебного органа в части реформирования апелляционных и кассационных инстанций и порядка судебно-контрольных производств, состоявшегося в 2018/19 гг.

Благодарим авторов за представленный полный текст монографии "Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе" (под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. С.С. Аветисяна. — М.: Юрлитинформ, 2016).

 В уголовном праве и процессе понятия преступления и наказания, доказанности вины давно уже не были предметом активного обсуждения. Рядовое на первый взгляд дорожно-транспортное происшествие, совершенное известным артистом М. Ефремовым, благодаря неординарной инициативе его адвоката Э. Пашаева заставило трезво заглянуть под замшелый покров существующей теории и практики.

Статья посвящена актуальной правовой проблеме, касающейся уголовного преследования преподавателей высших учебных заведений в современной России за получение денежного вознаграждения от студентов, за оказание им платных образовательных услуг. На основе анализа действующего российского законодательства и судебной правоприменительной практики делается аргументированный вывод о том, что преподаватели в процессе преподавания выполняют профессиональные обязанности и не выступают в качестве должностного лица, реализующего организационно-распорядительные функции.

Статья посвящена некоторым проблемам квалификации такого преступления как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Раскрываются точки зрения на возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления путём бездействия. Приводится судебная практика, в которой, рассматривается вопрос уголовной ответственности по статье 294 Уголовного Кодекса Российской Федерации за бездействие и связанные с этим проблемные вопросы квалификации преступления.  Сделан вывод, что на данном этапе состояния законодательства и правоприменения рассматривать возможность привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования путём бездействия нет никаких оснований.