Все статьи

Могут ли доказательства-сведения в юрисдикционном производстве быть электронными/цифровыми, равно как электрическими, механическими, химическими, акустическими и проч.? Этим вопросом задаются авторы статьи. Анализируются тенденции развития законодательства, обусловленные внедрением в уголовный процесс электронно-коммуникационных  систем. Уделено внимание предлагаемым в специальной литературе, а также уже включенным в УПК РФ нормам, нацеленным на собирание и исследование «цифровой» информации.

Исследованы особенности состязательного построения судебно-контрольных производств в российском уголовном процессе, обусловленные назначением и предметом судебного контроля в досудебных стадиях. Анализируются специфика конфликтного отношения, сущность правового спора и субъектный состав процессуальных сторон по делам судебного контроля, а также особенности инициирования судебно-контрольных производств и распределения бремени доказывания между сторонами.

При производстве судебных экспертиз в российском уголовном процессе существует фундаментальное противоречие между провозглашенным принципом независимости эксперта (в том числе от стороны обвинения) и построением экспертных учреждений на базе правоохранительных органов, относящихся к стороне обвинения. В связи с этим существующие на современном этапе условия деятельности судебных экспертов и экспертных подразделений, входящие в систему правоохранительных органов, не в полной мере обеспечивают реальную независимость экспертов.

Видеозапись, текст доклада и презентация к докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года).

В статье раскрыты уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы окончания такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.Установлено, что проблемы определения окончания основного состава преступления связаны с разным пониманием момента, когда неправосудный судебный акт является вынесенным. Данная проблема рассмотрена на особенностях «вынесения приговора» или «постановления приговора» в уголовном судопроизводстве.

Продолжаем проект «Кандидатская диссертация для юриста». Отвечаем на вопрос, нужен ли практический опыт работы в правоохранительных/судебных органах до момента поступления в аспирантуру.

Продолжаем наш проект «Кандидатская диссертация для юриста». Отвечаем на неприятный и провокационный вопрос, часто задаваемый подписчиками: стоит ли «покупать готовую» кандидатскую диссертацию, заказывать ее «под ключ».

Продолжаем наш проект «Кандидатская диссертация для юриста». Отвечаем на вопрос, как очень занятому практическому работнику (в т.ч. руководителю) писать диссертацию.

Вышел в свет третий том из 15-ти томной авторской серии А.А.Трефилова книг по зарубежному уголовному процессу. Он посвящен лихтенштейнскому уголовному судопроизводству, его историческому развитию и современному состоянию. Проанализирована система правоохранительных органов этой страны, рассмотрена их деятельность по борьбе с преступностью. Произведено сопоставление швейцарского и лихтенштейнского подхода к основным институтам уголовного процесса.

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: док-тор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор; Трубникова Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет). Защита состоится 15 апреля 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.