преступления против правосудия

В статье в контексте существующей проблематики по делам о преступлениях против правосудия исследовано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 No 20. Установлено, что, с одной стороны, в его рамках поставлены и решены не все существующие проблемы, а с другой – присутствует определённая избирательность при их выборе и решении, что не всегда поддаётся логике.

Статья посвящена некоторым проблемам квалификации такого преступления как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Раскрываются точки зрения на возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления путём бездействия. Приводится судебная практика, в которой, рассматривается вопрос уголовной ответственности по статье 294 Уголовного Кодекса Российской Федерации за бездействие и связанные с этим проблемные вопросы квалификации преступления.  Сделан вывод, что на данном этапе состояния законодательства и правоприменения рассматривать возможность привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования путём бездействия нет никаких оснований.

На сайте "Зона права" опубликован доклад Максима Никонова "Фальсификация доказательств. Полицейские методы", в котором было проанализировано более 90 судебных актов российских судов по уголовным делам, связанным с фальсификацией доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности (преступления, предусмотренные статьей 303 УК РФ), статистические данные и интервью.

В статье раскрыты уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы окончания такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.Установлено, что проблемы определения окончания основного состава преступления связаны с разным пониманием момента, когда неправосудный судебный акт является вынесенным. Данная проблема рассмотрена на особенностях «вынесения приговора» или «постановления приговора» в уголовном судопроизводстве.

В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Установлено, что следует понимать под «фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. 303 УК РФ.

В статье раскрыты правовые и процессуальные проблемы определения предмета такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Установлено, какие судебные акты являются неправосудными в контексте ст. 305 УК РФ. При этом в статье раскрывается каждый из неправосудных судебных актов в зависимости от его особенностей, обусловленных его природой и наличием (отсутствием) в том или ином виде судопроизводства.

  Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Евразийская адвокатура. 2017. № 1 (26). С. 42-52.

В статье В.Л. Кудрявцева рассматриваются теоретические и практические проблемы квалификации такого состава преступления, как принуждение к даче показаний.

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 ст. 301 УК РФ/: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 4 (16). С. 78-81.

В статье через уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы рассматривается объективная сторона такого основного состава преступления как заведомо незаконное задержание, предусмотренное ч.1 ст. 301 УК РФ, с использованием судебных примеров.

Кудрявцев В.Л. Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. №2 (31). С.99-103.

В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера субъективной стороны и субъекта такого преступления как привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности с иллюстрирующими примерами из судебной практики.

В статье с точки зрения законодательства на конкретном судебном примере рассматривается законность и обоснованность квалификации по ч.1 ст. 299 УК РФ, когда происходит отождествление привлечения к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в случае, когда по делу не было предъявлено обвинение.

На основе анализа законодательства, судебной практики и теории уголовного права обосновывается, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – это специальный вид превышения должностных полномочий, а не злоупотребления должностными полномочиями.

Прилагаемое практические пособие (памятка) использовалась автором при проведении занятий по повышению квалификации работников судов. Пособие прошло неофициальное рецензирование судьями Верховного суда Республики Бурятия. Некоторые из замечаний, сформулированные судьями, стали поводом для исправлений в тексте; некоторые, касающиеся в основном стилистики изложения, были учтены автором, но изменения не вносились. От всей души благодарю уважаемых коллег за проделанную работу по рецензированию!

В статье раскрывается «привлечение к уголовной ответственности» как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Для этого исследуется соотношение «привлечения к уголовной ответственности» с такими категориями как: привлечение в качестве обвиняемого, уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, вступление в законную силу обвинительного приговора суда.