Живой уголок dr. Aleksandroff'a

 Как-то так сказал Александров (об уголовном процессе, о науке уголовного процесса, правоведении и «ваще»), а люди записали все в блокнотик.

Модельный кодекс правил поведения участников процесса обсуждения и принятия диссертационным советом к защите диссертации

Из «Наставления по оперативно-боевой деятельности адъюнктессы при защите своей диссертации» (написано субстратом многих поколений адъюнктесс, заботливо собранным на защитах, и сохраненным автором Наставления). Раздел 4 «Боевые приемы речи, подлежащие применению при ответах на вопросы членов Диссовета (и других лиц) после вступительного доклада об основных результатах дисисследования»

Случайно обнаружил, что моя еще аспирантская статья 1997 года (http://kalinovsky-k.narod.ru/p/1997-1.htm) была полностью, слово в слово, включая название, опубликована в 2011 году другим автором, да и еще для его докторской диссертации.

 Почему в сфере юриспруденции так мало нового? Автор имеет в виду не регулярные поправки в законодательство, а сам принцип, саму сущность уголовного процесса. Ответ простой – потому что за базис совершенствуемых конструкций взято старое, которое сколько ни шлифуй, все-равно не сделать своим, потому как оно и придумано не нами.

Процессуально-хитрое поведение органов следствия создало идеальную схему, для обхода требований части 3 ст. 109 УПК РФ, устанавливающей максимально возможный срок содержания под стражей по делам с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в размере 18 месяцев. Главное не соединять дела в одно производство даже при наличии нескольких эпизодов преступной деятельности одного фигуранта обвинения, и тогда можно эпизод за эпизодом выбирать положенные по закону 18 месяцев сроков содержания под стражей, ссылаясь на то обстоятельство, что дела в одно производство не соединены, а значит, правовых оснований говорить об ОБЩЕМ сроке содержания под стражей у обвиняемого не имеется.

 Возможен ли суд без свидетелей? Неискушенный читатель наверняка покрутит пальцем у виска: суд без свидетелей ─ все равно, что театр без актеров, с той лишь разницей, что театр начинается с вешалки, а суд без свидетелей, очевидно, ею заканчивается. Однако некоторые из наших законотворцев так, видимо, не считают. Напротив, они, видимо, полагают, что «баба с возу ─ кобыле легче»! Если в суде под рукой не оказалось свидетеля, который раньше дал показания следователю, и бог с ним, обойдемся протоколом его допроса, который подшит к делу. А если не сыскался и потерпевший? Тоже не беда, рассмотрим вопрос без него, благо успели застать и допросить его до суда. Главное, чтобы теперь «принятыми всевозможными мерами установить их местонахождение не представилось возможным». Именно это и записано в проекте № 272128-6 Федерального закона...

Обсуждение диссертаций (и монографий) по самой модной теме: "досудебному соглашению о сотрудничестве" Т.В. Топчиевой, В.В. Колесник, М.М.Головинского, Н.С.Костенко, М.В.Головизнина, А.А.Иванова, М.Е.Кубриковой… (или борьба за научную новизну в избитой теме....)

Из дальних странствий возвратясь и набравшись какого ни есть опыта, Архиназавриус решил скорректировать свою политику, поскольку выясняется - только 8% взяточников осуждены к реальному лишению. 1% только оплатили из общей суммы штрафов осужденные! Уходят сволочи от уплаты штарфных санкций. Ну кто бы мог подумать.