Материалы МАСП

Лазарева Л.В.,  кандидат юридических наук, доцент (Владимирский юридический институт ФСИН России)

Являющееся состязательным de jure, уголовное судопроизводство России  отнюдь не является таковым fe facto.  Идеи состязательности и справедливости не только  не овладели армией правоприменителей, но с трудом пробиваются и в науке. Причина тому- стереотипы нашего процессуального мышления, штампы, сложившиеся и пустившие глубокие корни за десятилетия советской эпохи. Это, прежде всего, учение об объективной истине как цели судопроизводства, следователе, как объективном исследователе фактов и обстоятельств, суде как субъекте доказывания, и доказывании как деятельности, состоящей в собирании, проверке и оценке доказательств

 Лантух Н.В., доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, к.ю.н. доцент

Соединение в одном лице (следователя, дознавателя, прокурора) функций уголовного преследования, защиты, а иногда и разрешения дела в стадии предварительного расследования не дает основания считать досудебное производство состязательным. Как представляется, усиление элементов состязательности нужно усматривать в расширении сферы действия судебного контроля

Для того, чтобы понять роль и значение  процессуальных и непроцессуальных форм использования специальных знаний необходимо проследить эволюцию форм использования специальных знаний, которая представляет собой одновременно генезис формирования института использования специальных знаний в судопроизводстве.

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Кошелева И.С., прокурор учебно-методического отдела Прокуратуры Саратовской области, кандидат юридических наук

Анализ судебной практики по рассмотрению судами ходатайств о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также по продлению срока содержания под стражей показал, что репрессия судов при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей гораздо выше существовавшей ранее, до принятия УПК РФ, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась прокурором

Козявин А.А., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, г. Курск, канд. юрид. наук, доцент

Ильмалиев Ж.Б., научный сотрудник Института государства и права Казахского национального университета имени аль-Фараби, кандидат юридических наук