Солодовник В.В., адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России

О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ
С ПРИОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

История возникновения института приостановления предварительного следствия начинается с середины XIX века, а точнее с 1864 году, т.е. с того времени, когда был принят Устав уголовного судопроизводства Российской империи. В процессе своего исторического развития он претерпел существенные изменения, и мы думаем, что и в дальнейшем институт приостановления предварительного следствия по уголовным делам будет развиваться и видоизменяться. Анализу таких возможных изменений и посвящена данная статья.

Так в части 1 статьи 208 УПК РФ закреплено четыре основания приостановления предварительного следствия. Полагая их несовершенными, на основе изучения публикаций ряда исследователей, мы предлагаем сформулировать пункт 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в следующей редакции: «Место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в случаях: а) нахождения подозреваемого или обвиняемого за границей, когда вопрос о его выдаче с иностранным государством еще не решен; б) нахождения подозреваемого или обвиняемого в дальнем плавании, геологоразведочных партии, на зимовке, приисках, в труднодоступных в определенное время года местах и на других территориях, которые временно изолированы стихийными бедствиями; в) необходимости истребования разрешения о лишении иммунитета лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; г) получения следователем извещения о принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы обвиняемого или его законного представителя на нарушение его прав и интересов законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле; д) утраты материалов уголовного дела лицом, производящим предварительное следствие».

Кроме того, еще в 1967 году в своей работе П.С. Элькинд указала на то, что предварительное следствие может быть приостановлено: 1) в случае зимовки обвиняемого, когда место зимовки известно органам следствия, а навигации в ближайшее время не предвидится и 2) в случае тяжкого заболевания потерпевшего, когда дальнейшее расследование уголовного дела без него невозможно (например, при тяжком заболевании потерпевшей по делу об изнасиловании). Ее точка зрения была подвергнута критике в то время. В частности В.М. Быков указал, что указанные обстоятельства, как и проведение ревизии, несвоевременное получение заключения эксперта, не могут служить основаниями приостановления производства по делу и причинами отсрочки применения к обвиняемым мер уголовной репрессии. Действующий уголовно-процессуальный закон рассматривает как основание приостановления предварительного следствия все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ). Однако в законе нет никаких указаний на счет потерпевшего, несмотря на то, что в практике сплошь и рядом встречаются случаи, связанные с отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле. Это в свою очередь влечет за собой и невозможность участия в деле обвиняемого или подозреваемого, в частности, когда возникает необходимость проведения очной ставки между потерпевшим и обвиняемым или необходимость дополнительного допроса потерпевшего в случае некачественного проведения первоначального допроса, а также когда квалификация преступления находится в зависимости от показаний потерпевшего, и т.д. Исследователи института приостановления расследования – А.С. Шагинян, М.С. Егорова, К.А. Сергеев, А.М. Попов – также не уделили данной пробле должного внимания.

Основанием приостановления предварительного следствия законодатель считает временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Мы считаем, что это положение закона должно быть отнесено по аналогии и к случаям тяжкого заболевания потерпевшего. Для этого статью 208 УПК РФ необходимо дополнить частью пятой: «место нахождения потерпевшего известно, но реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует и дальнейшее расследование дела без потерпевшего невозможно в случаях: а) временного тяжкого заболевания потерпевшего, удостоверенного медицинским заключением, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях; б) нахождения потерпевшего в геологоразведочных партиях, на зимовке, в дальнем плавании или в другом, географически труднодоступном месте; в) нахождения потерпевшего за границей в туристической поездке, на работе или учебе».

Включение вышеуказанных положений в УПК РФ будет способствовать обеспечению прав потерпевшего, которые в соответствии с принципом равноправия сторон и состязательности будут относительно уравнены с правами обвиняемого. Потерпевший, после того как отпадут основания приостановления предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности его участия, реализует свое право на участие в доказывании вины обвиняемого. Таким образом, современный отечественный уголовный процесс, в части статьи 208 УПК РФ не будет в большей степени направлен на обеспечение прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а в равной степени будет направлен и на защиту интересов граждан, пострадавших от преступления.

С внесением изменений в статью 208 УПК РФ «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» необходимой корректировки потребует и статья 158.1 УПК РФ «Восстановление уголовных дел». Так часть 3 статьи 158.1 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «срок дознания и предварительного следствия при утрате уголовного дела приостанавливается, за исключением случаев нахождения подозреваемого или обвиняемого под стражей, когда сроки исчисляются в порядке установленном статьями 109, 162 и 223 УПК РФ».