Материалы МАСП

Необходимость обращения к историческим корням  современных идей в уголовном процессе продиктована возможностью ещё раз убедится в правоте многих рассуждений русских юристов и попытаться найти ответы на различные вопросы возникающих проблем, имеющих древние традиции. 

 Существует множество  определений понятия «специальные знания», но по существу все они сводятся к тому, что это знания не общеизвестные,  приобретаемые в ходе профессионального обучения и профессиональной деятельности. Граница между специальными и общеизвестными знаниями достаточна подвижна.  

Мищенко Е.В., декан юридического факультета Оренбургского государственного университета, к.ю.н., доцент

Василий Николаевич Мартышкин, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия, Почетный работник судебной системы Российской Федерации, Заслуженный юрист Республики Мордовия

 В последнее десятилетие 20 века мы наблюдали своеобразный конкурс моделей уголовного судопроизводства, в которых так или иначе, но весьма неодинаково предлагалось построить уголовное судопроизводство. Ни одна из этих либо других моделей уголовного судопроизводства не нашла в России своего полного законодательного воплощения, а тем более практической реализации

ЛЮБИШКИН Д.Е., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России

С.В. Валов, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук

 Институт привлечения в качестве обвиняемого выработал устойчивый стереотип его неотъемлемости. Ученые единодушны в том, что предъявление обвинения занимает центральное место в стадии предварительного расследования. Поэтому предложения об исключении его из структуры предварительного следствия были негативно восприняты отдельными учеными

Поздняков Михаил Львович, Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге

Проблему ускорения применительно к уголовному процессу следует рассматривать как имеющую несколько вариантов решения. И редуцирование уголовно-процессуальной формы, ведущее к ее упрощению будет только одним из направлений развития целерантного производства. Но не единственным. В качестве альтернативного механизма ускорения уголовного судопроизводства следует рассматривать восстановительное правосудие.

При особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

 О.Ю. Ли, доцент кафедры криминалистики Пермский филиал Нижегородской академии МВД РФ

Бремя доказывания в уголовном процессе не может исходить из объективных интересов сторон, поскольку доказательственная презумпция невиновности относится, как уже указывалось к разряду искусственных презумпций. Она или реализуется в уголовном процессе, или нет. Не может быть логических исключений из установленного ей правила доказывания, что обвиняемый считается невиновным, а соответствующие органы и лица обязаны доказать его вину.

Лазарева Л.В.,  кандидат юридических наук, доцент (Владимирский юридический институт ФСИН России)