Шошин С.В., доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского, кандидат юридических наук, доцент

РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ ПРИ ОКАЗАНИИ ФИНАНСОВЫХ
И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛУГ В СВЯЗИ С РАСКРЫТИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, РАССЛЕДОВАНИЕМ И СУДЕБНЫМ РАССМОТРЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

В части 1 статьи 8 Конституции РФ, действующей сегодня, указывается, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 34 (часть 2) Конституции РФ гласит, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Продекларированные пожелания оказывается не в полной мере отражающим реальное положение вещей в современном российском государстве и обществе, так как этому препятствует монополизм, в том числе связанный с деятельностью по раскрытию, расследованию преступлений и судебным рассмотрением уголовных дел. Это в значительной степени влияет на практику применения указанных выше положений Конституции РФ.

На протяжении длительного времени существования советского государства, заведомо не допускавшего какой-либо конкуренции в принципе, а в особенности в столь важной и деликатной области, у подавляющего большинства ученых не возникало каких-то предположений о возможности (а, если говорить более правильно – о необходимости, об обязательности) введения конкуренции. С незначительными изменениями и корректировками, обусловленными весьма принципиальными изменениями, произошедшими в российском государстве и обществе в последнее время, ситуация, подобная имевшей место в практике организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений, а также - судебной власти в СССР, продолжает сохраняться и на территории современной Российской Федерации.

Автором в опубликованных ранее материалах неоднократно рассматривались многочисленные аспекты подобных проявлений неестественного монополизма.[1]

Весьма поучительным и актуальным здесь видится мнение И.Ю.Артемьева, руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ, о том, что сегодня он старается реализовать принцип отказа от избирательного правоприменения.[2] Как известно, категории «стараться реализовать» и «полностью реализовать», применительно к отечественной действительности, могут быть разделены весьма значительно. Здесь, несомненно, целесообразным может оказаться не только юридический анализ проблемы, но и философское и социологическое, а также – экономическое осмысление сущности происходящих в российском государстве и обществе на современном этапе его развития непростых и неоднозначных явлений.

Российская Федерация сегодня только вступает на путь построения цивилизованного общества, отличающегося свойствами демократии, ориентированного на рыночную экономику. Этому, по мнению В.Б.Исакова, мешает как наследие прошлого в виде общей сырьевой ориентации экономики, устаревшей инфраструктуры, недостатка квалифицированного менеджмента, так и ошибки, накопившиеся уже в ходе рыночных реформ. К сожалению, указывает В.Б.Исаков, руководящая элита России до сих пор не осознала до конца, что необходимо формировать дееспособные рыночные институты, а не квазирыночные потемкинские деревни.[3]

Порой, в своей жизни, как рядовой гражданин, так и высокопоставленное должностное лицо, на территории РФ, сталкивается с проявлениями неестественного монополизма в самой разнообразной сфере. Это может быть и организация экспертной деятельности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, и деятельность по организации хранения вещественных доказательств, осуществляемая при производстве расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Особо следует отметить неестественный монополизм при организации и производстве оперативно-розыскной деятельности. Сюда может быть отнесена и деятельность по контролю телефонных и иных переговоров (акустическому контролю помещений), осуществляемая как в процессе оперативно-розыскной деятельности, так и при расследовании преступлений, а также и при судебном рассмотрении уголовных дел. В частности, неестественный монополизм выражается в специфике процесса финансирования приобретения специальной техники и оборудования, используемых при решении задач оперативно-розыскной деятельности. Проблемы организации финансирования криминалистических учетов сегодня также далеко не всегда избавлены от проявлений неестественного монополизма.

Организация финансирования процессов подготовки и деятельности по реализации отдельных оперативно-розыскных мероприятий также в значительной степени сегодня в РФ оказывается в сфере действия проявлений неестественного монополизма: а) приобретение и обслуживание агентурных квартир; б) реализация организационно-финансовых мероприятий по защите прав свидетелей, потерпевших на жизнь и здоровье; в) связанных с исследованием предметов и документов; г) связанных проведением мероприятий по отождествлению личности.

Неестественный монополизм присутствует и при определении банковских организаций, обслуживающих счета, используемые при финансировании оперативно-розыскной деятельности. Похожие проблемы, как показывает практика, свойственны и процессу финансирования предварительного расследования. Также стал обычной практикой монополизм при определении поставщика транспортных услуг для перемещения задержанных и иных лиц, лишенных свободы передвижения. Монопольно осуществляется финансирование деятельности уполномоченных субъектов по обеспечению сохранности государственной тайны в процессе выявления, расследования и раскрытия преступлений и судебного рассмотрения, а также процесс финансирования деятельности, производимой по поручению уполномоченных субъектов на территории иностранных государств, в процессе выявления, расследования и раскрытия преступлений и судебного рассмотрения.

Неестественный монополизм в расследовании преступлений, а также при судебном рассмотрении уголовных дел проявляется, в частности, в производстве медицинского освидетельствования живых лиц, в организации исследования трупов и иных исследований.

Финансирование из бюджета деятельности адвоката по назначению органов следствия и суда, деятельности переводчика, транспортных расходов, связанных с перемещением свидетелей, потерпевших, должностных лиц органов следствия и дознания, а также командировочных расходов (в части оплаты проживания свидетелей, потерпевших), обусловленных процессом расследования преступлений – все это нередко подвержено влиянию проявлений монополизма. Похожие вопросы возникают также и в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.

Неестественный монополизм в РФ проявляется и в профилактике преступлений. Это, например, свойственно охранной деятельности, подготовке кадров для работы по профилактике, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Также неестественный монополизм проявляется и в определении банковских организаций, обслуживающих счета, используемые при финансировании деятельности по профилактике преступлений. Актуальным оказывается процесс анализа специфики организации и финансирования процесса использования достижений высоких технологий при профилактике преступлений в аспекте минимизации проявлений монополизма. Не в полной мере оказались свободными от проявлений неестественного монополизма и деятельность следственных изоляторов и исправительных учреждений.

Этот перечень - далеко не исчерпывающий.

Анализируя экономическую составляющую правоприменительной и правоохранительной деятельности, следует полностью согласиться с точкой зрения Е.Р. Петровой, называющей в числе главных факторов конкуренции в условиях переходной экономики не издержки и цены, а уровень и объем корпоративной власти и контроля рынка и производства, который выражается в статусе предприятия, близости к ресурсам, степени личной унии с государственным аппаратом, а в определенных случаях – в коррупции и прямом насилии.[4]

Следует согласиться с точкой зрения С.В. Бажанова, считающего, что в периоды реформирования экономической, правовой сторон «уголовной политики» и социальной действительности в целом по необходимости вообще предпочтителен рационалистический подход, решение насущных и особенно острых проблем современности с точки зрения целесообразности, практической пользы. Российские же законы (да и само общество) еще далеки от того, чтобы определять главные аспекты социально-экономического реформирования на подлинно научных теоретических и эмпирических основах. Экономика и право находятся в состоянии, требующем устранения из хозяйственной и законодательной практик заведомо убыточных технологий. Указанное состояние также свойственно и другим сферам.[5]

В сложившейся ситуации, как минимум, возможно два выхода. Первый – надлежащее изменение Конституции РФ и связанных с ней норм законодательства. Второй – приведение указанной выше правоприменительной практики в соответствие с нормами действующей сегодня Конституции РФ. Для этого надлежит во всех случаях выполнения государственных услуг (к категории которых относятся указанные выше ситуации) определять поставщика (исполнителя) на основе гласно проведенного конкурса (тендера). Все указанные случаи не относятся к числу естественных монополий, а потому – не относятся с позиций действующего законодательства к числу официально допускаемых. Величина финансирования каждого из поименованных случаев проявлений монополизма заведомо превышает допустимую величину расчетов, допускаемых без проведения тендеров (конкурсов).