Гражданский процесс

Статья направлена на изучение роли арбитражных судов в контексте презумпции невиновности в антимонопольных разбирательствах. Автор анализирует судебную практику и законодательство с целью выявления особенностей и проблем, возникающих при применении презумпции невиновности, включая доказывание нарушения антимонопольного законодательства.

Проблеме права на обжалование заинтересованных лиц можно посвятить не одну статью, и даже не одну книгу. Поэтому мы позволим себе ограничиться кратким экскурсом, основанном на своем опыте, не претендуя на охват проблемы во всем ее объеме. Для этого нам бы пришлось решить достаточно много проблем по которым уже многие годы не стихают дискуссии.

В данной статье мы рассмотрим Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой", которое несколько оправдало третейское разбирательство и защитило от применения предвзятого отношения к решениям третейских судов, попутно рассмотрев средства защиты лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, публичном правопорядке, обязанностях третейского и государственного судов.

По мнению автора, мотивированные мнения налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке. Судебное оспаривание мотивированного мнения защищает законный интерес на правильное понимание налоговых последствий.

Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия приглашает студентов принять участие во Всероссийском научно-практическом семинаре для студентов и магистрантов «Осуществление и защита гражданских прав: вопросы теории и правоприменения», который состоится 4 октября 2023 года в режиме онлайн. Возможно очное и заочное участие.

Правовой статус приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создании комиссии по его рассмотрению как таковой не определен ни в процессуальном порядке, ни в административном. Эти обстоятельства вызывают неопределенность в вопросах возможности оспаривания приказа и оснований для его оспаривания. В статье рассмотрим, возможно ли его оспорить и какую роль в этом может сыграть его мотивированность.

Статья представляет собой анализ проблемы ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях, основанный в том числе на личном опыте автора, а также на обсуждении этой проблематики с самим Александром Тимофеевичем Боннером. Одними из драйверов изучения указанного вопроса стали и пандемийный период, и имевшие место во время него ограничения, а также определенные затруднения в прочтении нормы процессуального закона о ведении протокола судебного заседания.

В статье анализируются мошеннические схемы, осуществляемые при помощи анонимных обращений в государственные органы, которые пересылают их по принадлежности в другие ведомства.

Автор рассмотрел два предложения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся совершенствования процессуального законодательства, - об исключении из процессуальных кодексов термина «подведомственность» и освобождении судей от обязанности составлять мотивированное судебное постановление. Автор полагает, что освобождение от мотивирования судебных актов противоречит не только международно-правовым обязательствам России, но и российской правовой доктрине и конституционно-правовым принципам справедливого правосудия.

Автор представляет главу монографии, в которой вновь возвращается к теме мотивированности судебных актов, поскольку в 2021 году с высоких трибун снова звучат предложения об отказе в мотивировании судебных решений. Автор полагает, что требование мотивированности юрисдикционных актов – это требование, основанное на уважении лиц, участвующих в деле. Оно не является ни неким новым веянием в процессуальной науке, ни новым представлением о справедливости, Оно есть общий принцип юридического процесса.