Гражданский процесс

  Видеозапись выступления Лютынского Антона Мечиславовича —канд. юрид. наук, доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Западного института (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Zoom-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (29 января 2022). Тема: Показания как вид доказательств в рамках КАС, КоАП и УПК РФ: сравнительные аспекты. (+ дискуссия).

  Видеозапись выступления Артамоновой Елены Александровны — д-ра юрид. наук, доцента, профессора кафедры уголовного права и процесса Северо-Западного Федерального университета по теме: "О принципах организации уголовного и гражданского процесса".

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арбитражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Также автором утверждается, что обман суда не должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, когда обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий исправить ситуацию и нивелировать последствия обмана.

В практике нередко приходится сталкиваться с тем, что сторона открыто врет либо явно скрывает доказательства, которые у нее есть. Есть только общая норма о том, что нужно добросовестно пользоваться своими процессуальными обязанностями.

Интервью с Айдаром Рустэмовичем Султановым, руководителем юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», одного из лидеров российской нефтехимической промышленности. Айдар Султанов - ветеран российского корпуса корпоративных юристов.

В данной статье автором предпринимается попытка всестороннего рассмотрения такого понятия, как «флеш-правосудие». Оно рассматривается с точки зрения не только гражданского и арбитражного, но и уголовного судопроизводства, где примеры более красочны и наглядны. Автор также приводит в пример зарубежный, в частности английский, правовой опыт. Статья также затрагивает отдельные аспекты, связанные с развитием института судебного решения, а также его трансформацией в свете меняющихся внешних условий отправления правосудия.

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом.

Анализируются аспекты конституирования судебных доказательств в российском гражданском и административном судопроизводстве (на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

Видеозапись, текст доклада и презентация к докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года).