протокол

Статья представляет собой анализ проблемы ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях, основанный в том числе на личном опыте автора, а также на обсуждении этой проблематики с самим Александром Тимофеевичем Боннером. Одними из драйверов изучения указанного вопроса стали и пандемийный период, и имевшие место во время него ограничения, а также определенные затруднения в прочтении нормы процессуального закона о ведении протокола судебного заседания.

Научное заключение по вопросу толкования норм части 4 статьи 347-1 УПК Республики Казахстан «Фиксирование главного судебного разбирательства средствами аудио-, видеофиксации»

На кафедре уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) проводится диссертационное исследование на тему: «Применение судом видео-технологий в уголовном судопроизводстве».

Результаты проведенного на нашем сайте опроса о протоколе судебного заседания. В числе опрошенных большинство составили адвокаты — 65,7 %.

  Ютуб-канал МАСП представляет видеозапись выступления доцента Антона Мечиславовича Лютынского, доцента кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Северо-западного института Университета им. О. Е. Кутафина на тему "Отдельные правовые проблемы текста протокола допроса" на круглом столе кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия «Допрос в юриспруденции и юридической лингвистике» (Санкт-Петербург, 30 ноября – 1 декабря 2018 г.).

Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Одним из универсальных инструментов модернизации уголовного судопроизводства, способствующих одновременному достижению обеих целей, может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу. В условиях информационного мегатренда отказ от бумажного уголовного дела в пользу электронного будет неизбежным уже в самом ближайшем будущем. Поэтому лучше основательно подготовиться к наступлению этой неизбежности, чем быть застигнутыми ею врасплох. Ибо как учил римский стоик Сенека: Ducunt volentemfata, nolentem trahunt – Желающего судьба ведёт, нежелающего тащит.