Гражданский процесс

В данной статье временные (срочные меры), принимаемые ЕСПЧ, рассмотрены с точки зрения гражданского судопроизводства. Автор полагает, что в процессуальные кодексах такие меры должны найти отражение в качестве юридических фактов, порождающих соответствующие последствия, хотя, сам по себе пробел в кодексах не должен быть препятствием в защите прав и свобод.

В данной статье автор рассматривает три постановления ЕСПЧ, вынесенные в 2014 году, в которых было установлено нарушение Россией свободы совести и свободы объединений. Автор пытается также указать причины возникновения данных нарушений.

Недавно вышедшая книга Султанова А.Р. «Борьба за право на обжалование судебного решения» кажется особенно примечательной. И, что весьма ценно для любого «плода познания», обращенного к достаточно массовой аудитории, а не только к коллегам по профессии – увлекательной (в этом трудно не согласиться с автором аннотации к книге). И это легко объяснить: у книги много плюсов, но один из них виден «не вооруженным взглядом». Она написана не просто юристом-профессионалом, но и очень страстным человеком.

Простое отнесение к источникам гражданского процессуального права естественно-правовых источников не улучшит одномоментно доверия к судам, но может стать хорошей основой для процедуры «человеческого измерения», и воплощением идеи о том, что новый дух законов - это введение стабильного "человеческого измерения" всех институтов общества, государства и мирового сообщества, и быть может удачным поиском науки о праве и государстве.

Султанов А.Р. О возможной неконституционности установления 3-х месячного срока для оспаривания актов государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, ограничивающих права и свободы граждан и юридических лиц ( абзац 1 ч.3 ст. 263 ГПК Кыргызской Республики)

Обосновывается неконституционность положения о трехмесячном сроке для обращения в суд для оспаривания актов государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, ограничивающих права и свободы граждан и юридических лиц, который установлен ГПК Кыргызской Республики. По мнению автора, установление трехмесячного срока для обращения в суд не только не соответствует конституционным положениям, но и является излишним, чрезмерным барьером, ограничивающим доступ к суду.

Уважаемые коллеги! Позвольте поделиться свежей новостью!
В издательстве Статут вышла новая книга Султанова Айдара в серии «Записки судебного юриста». Книга называется «Жажда справедливости: борьба за суд».

В издательстве Статут вышла новая книга Султанова Айдара в серии «Записки судебного юриста» - «Борьба за право обжалования судебного решения»

В данной статье автор на примере дела о признании экстремистским «Смыслового перевода священного Корана на русский язык» показывает проблемы, существующие при рассмотрении данной категории дел в гражданском судопроизводстве.

Султанов А.Р. Продолжение дела «Маркин против РФ» или как Президиум Ленинградского окружного военного суда возбудил спор о конституционности пунктов 3 и 4 части 4 статьи 392 во взаимосвязи со статьей 11 ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5.

Александров А., Босов А. Недостатки суда арбитражных присяжных // Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2013. № 11.

Верховным Судом РФ была проведена огромная работа и вот в юбилейный год, в год 15-летия вступления в силу для России Конвенции было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре, не соответствует практике ЕСПЧ и. по сути, возвращает в современную росийскую юридическую практику Особые совещания

Общеизвестно, что российский гражданский процесс исключительно формальная и формализованная область права. Долгое время, для всех нас было аксиомой, что гражданские процессуальные отношения в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права. В принципе этот подход, как проявление позитивистского подхода к праву вообще, должен был быть поколеблен с принятием Конституции РФ.

Безусловно, гражданско-процессуальная форма не может быть использована для того, чтобы добывать доказательства совершения публичных правонарушений, за которые установлена административная и уголовная ответственность, под видом «установления правового состояния информационных материалов». Такой задачи в ГПК РФ мы не найдем, это безусловно противоречит базовым положениям УПК РФ и ГПК РФ.
 

В данном очерке нас интересовали практические аспекты восстановления нарушенных конституционных прав заявителей по чьим обращениям было вынесено Постановление КС РФ, поскольку именно практика показывает насколько идеи верховенства права, заложенные в Конституции РФ, Европейской Конвенции о правах человека и защите основных свобод человека, реализуются в жизни и служат реальной защитой для законных прав и интересов. Данный очерк был порожден желанием не просто проанализировать эффективность решений КС РФ, как средства защиты конституционных прав, но и обнаружить, как можно повысить их эффективность.