Пересмотр судебных решений

Просим юристов заполнить небольшую анкету для поведения исследования Панокиным Александром Михайловичем (МГЮА имени О.Е.Кутафина), посвящённого совершенствованию модели апелляционного производства по уголовным делам.

Проблеме права на обжалование заинтересованных лиц можно посвятить не одну статью, и даже не одну книгу. Поэтому мы позволим себе ограничиться кратким экскурсом, основанном на своем опыте, не претендуя на охват проблемы во всем ее объеме. Для этого нам бы пришлось решить достаточно много проблем по которым уже многие годы не стихают дискуссии.

Выступление Кудрявцевой Анны Васильевны - профессора кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, доктора юридических наук, профессора

Тема: Процессуальный порядок апелляционного рассмотрения промежуточных судебных решений в уголовном процессе

Видеозапись выступление Вагина Олега Александровича — начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция «Регулирование уголовно-процессуальных правоотношений: 20-летний опыт применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (28 октября 2022, Санкт-Петербург). Тема: Единообразие судебной практики применения УПК РФ как средство совершенствования правосудия

Опубликован сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе» (16-17 октября 2020 г. СЗФ РГУП, Санкт-Петербург). 2021.

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Комментарий к статьям 478-503 (Разделу двенадцатому «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу») УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 5-е изд. перераб. и доп. М .: «Юрайт-М», 2001. С. 732-777.

  Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине. Констатируется невозможность пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы, ранее сокрытые от суда. Изучается законодательство европейских стран в данной сфере и делается вывод о наличии там общего подхода, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной.

Автор оценивает с точки зрения обеспечения мотивированности судебных решений как международного стандарта справедливого правосудия инициированный Верховным Судом Российской Федерации законопроект, которым предлагается изменить действующий порядок провозглашения приговора в уголовном судопроизводстве по всем без исключения уголовным делам путем отказа от оглашения описательно-мотивировочной части решения. Делается вывод о том, что предлагаемый порядок, хотя и не нарушает сам по себе право на справедливое судебное разбирательство, тем не менее, создает предпосылки для вынесения судами немотивированных решений. Для нейтрализации этого негативного эффекта предлагается вносимые в закон изменения сопроводить сокращением до минимума срока вручения копий провозглашенных в судебном заседании решений.

В монографии рассматриваются сущность и гарантии принципа правовой определенности в уголовном процессе. Исследуются понятие законной силы и свойства судебного решения, раскрывается их значение для реализации данного принципа. На основе выработанных автором подходов к решению этих вопросов показано назначение процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу. В контексте проведенного исследования анализируется ряд проблемных вопросов, имеющих важное теоретическое и практическое значение (преюдиция, приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных решений, правовые последствия принесения повторных и новых кассационных жалоб, представлений и др.).