Доказательства и доказывание

  В настоящей монографии представлены основные положения теории использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам, построенной не только на достижениях уголовно-процессуальной науки, но и последних разработках в области кибернетики и теории информации. Автором проводится анализ основных понятий российского доказательственного права и сущности цифровой информации, на основе результатов которого определяются методологические и правовые основы применения цифровой информации в расследовании преступлений. В работе также освещены проблемы правового регулирования и ошибки в правоприменительной практике, а также предложены пути их решения.

В статье анализируется законодательство государств ближнего зарубежья, включивших в национальные уголовно-процессуальные кодексы специальные (негласные) следственные действия. В критическом плане рассматриваются основные позиции сторонников и противников данных действий. Обсуждается вопрос о возможном расширении круга негласных (конфиденциальных) следственных действий в действующем и будущем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. 

Статья посвящена вопросам процессуального статуса специалиста. Рассматривается проблематика использования в процессе доказывания по уголовному делу заключения и показаний специалиста, приглашенного сторонами. Дается анализ вопросов, возникающих в следственной и судебной практике.

Представляем четвертую видеолекцию доктора юридических наук Зуева Сергея Васильевича из запланированного курса лекций "Основы теории электронных доказательств".

 Кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия проводит международный круглый стол на тему «Допустимость доказательств в уголовном процессе РФ и КНР».

В центре внимания автора статьи находится структура доказывания в условиях состязательного судопроизводства. Освещается авторская концепция структуры процессуального доказывания, отражающая сложность архитектуры доказательственной системы.

 Довод это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.

 В центре внимания автора находится «довод» как категория доказательственного права, призванная отразить сложность архитектуры доказательственной системы в условиях устного состязательного судопроизводства. Довод ‑ это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.

В центре внимания автора находятся основные постулаты выводного знания в контексте специфики доказывания в условиях судоговорения. Отмечается, что ученые, обозначая определенные сущности, одновременно используют разные термины доказательственного права, теории доказательств, логики и риторики.

В статье автор обобщает традиционные подходы к пониманию содержания процессуальных доказательств и высказывает свою точку зрения по данному вопросу.

По мнению автора, подходы и правовые позиции ЕСПЧ к восприятию справедливости судопроизводства обычно не вызывают сомнений, однако когда речь идет о толковании национального материального права, возможны различные ситуации. В статье приводятся различные примеры постановлений Пленума ВС РФ, мнения исследователей и примеры из судебной практики.

Представляем полный текст посвященной памяти профессора Томина Валентина Тимофеевича монографии А.П.Попова, И.А.Поповой, И.А.Зинченко "Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права" (Пятигорск, 2019). Спасибо авторам!

  Обосновывается вывод о том, что уголовный процесс как целостный социально-правовой феномен не существует, а существуют две самостоятельные деятельности, осуществляемые различными властями – обвинительной (прокурорско-полицейской, административной) и судебной. На основе деятельностного подхода предлагается теоретическая модель внесудебного и юрисдикционного производств по уголовному делу как двух самостоятельных деятельностей – полицейской и судебной.

  Статья посвящена проблеме обоснования и мотивирования в досудебном производстве судебных решений об избрании меры пресечения, призванных обеспечить баланс защиты свободы обвиняемого и интересов правосудия.