Доказательства и доказывание

В. М. Корнуков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Если отвлечься от некоторых  внешне привлекательных декларативных  атрибутов, то становится очевидным, что российский уголовный процесс как был так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца. Он тавтологичен, тенденциозен и затратен... Надо отказаться от проведения предварительного расследования в нынешнем виде по делам небольшой, средней тяжести и ряду тяжких преступлений. Всю досудебную деятельность в форме дознания по таким делам следует свести к минимуму, обеспечивающему выявление и, при необходимости, задержание подозреваемого.  

Кипнис Николай Матвеевич., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина

Прогрессивная реформа в декабре 2001 года института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, ранее данных ими ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, была преодолена в июле 2003 г. соответствующей контрреформой. Обобщение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека позволяет сформулировать критерии, которые должны учитываться российскими судами

 М.М. Шейфер, к.ю.н., ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского Государственного Университета

 Начну статью с изложения когнитивной программы новой теории судебных доказательств. При когнитивном подходе существенно меняется представление о сознании, о восприятии, о познании, о субъекте в целом.

Сильнов М.А., Шеф-редактор журнала «Уголовный процесс», кандидат юридических наук, доцент.

Дяблова Ю.Л., доцент кафедры уголовного права, процесса, криминалистики Тульского государственного университета, кандидат юридических наук;

Дяблов А.В., адвокат, председатель тульской городской коллегии адвокатов «ФЕМИДА»