Доказательства и доказывание

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)

Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.

В издательстве "Юрайт" переиздали книгу А.Р.Белкина "Теория доказывания в уголовном судопроизводстве". Первое издание, ещё в 1999-2000 гг., осуществила "Норма"; но позже, в связи с вступлением в силу нового УПК РФ, монография была кардинально переработана, и в 2005-07 гг. "Норма" осуществила второе, заметно отличающееся от первого издание.

Вопросы соотношения процессуального познания и доказывания продолжают оставаться спорными и сегодня, как никогда, актуальными. Разграничение в контексте настоящей работы познания и доказывания в юридическом процессе позволяет в доказывании сместить акцент с гносеологических аспектов на конкурентные начала, особое внимание уделить технологиям аргументации и убеждения, выйти в плоскость социально-психологический характеристик этой деятельности.

Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Лубина. М.: Юрлитинформ, 2017. 224 с.

В монографии содержится решение проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и снижения коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве, представленное в виде разработанной и апробированной методики выявления, оценки и нейтрализации (снижения) коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права в досудебном производстве

Несомненно, юридическое познание является центральным композиционным элементом* правовой системы общества. Богатство содержания понятия «юридическое познание» определяется сложностью структуры юридической практики, многомерностью юридического процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и процесс правореализации, последний в свою очередь можно подразделить на юрисдикционный и неюрисдикционный юридические процессы....

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.

Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Е. В. Брянская. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – 193 с.

Излагаются общетеоретические начала доказательств в уголовном процессе как с позиции теории уголовного процесса, так и с точки зрения исторических, философских, логических начал. Обосновывается аргументация в аспекте активности участников процесса в условиях состязательности, а также дается анализ исследования и значения отдельных видов доказательств.

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.

В центре внимания автора в данной статье находится вопрос о технологическом подходе как одного из аспектов методологии юридического познания, рассматриваются проблемные вопросы, обозначается ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания в правоприменительной деятельности.

Одной из важнейших комплексных проблем современного уголовного судопроизводства является перманентная необъективность принимаемых процессуальных решений. Подобное положение дел обусловлено в первую очередь тем, что единственным критерием такой объективности сегодня выступает субъективное мнение правоприменителя, отчего базовое противоречие уголовного процесса – между объективностью цели и субъективностью средств – только обостряется. Предотвращению издержек, вызванных человеческим фактором, должно способствовать развитие уголовного процесса по пути технологии. Неизменное достижение цели процесса – ключевой рубеж такой эволюции.

Для юридического познания и доказывания проблематика психологического воздействия актуальна, поскольку выводит «специалистов системы «человек-человек», т.е. тех, кто работает с людьми и для кого воздействие на людей – производственная необходимость», на раскрытие конкретных механизмов, способов и методов управления психическими и социальными явлениями. Овладение юристом навыками и знаниями приемов правомерного психологического воздействия обеспечивает эффективное выполнение повседневной задачи в установлении превосходства в ранге рефлексии над процессуальными противниками с целью реализации намеченных целей