суд

Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации на тему: "Подведение итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2020 год и обсуждение задач на 2021 год" (Москва, 09 февраля 2021 года)

В статье обращается внимание на особенности постановления приговора при применении особого порядка судебного разбирательства, обусловленные тем, что суд в настоящее время не устанавливает самостоятельно фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет выводы органов предварительного расследования. Автор предлагает возложить на суд обязанность устанавливать фактические обстоятельства уголовного дела на основании письменных материалов дела и допроса подсудимого в судебном заседании, а также составлять приговор по общим правилам с приведением в нем анализа и оценки доказательств.

В статье раскрыты уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы окончания такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.Установлено, что проблемы определения окончания основного состава преступления связаны с разным пониманием момента, когда неправосудный судебный акт является вынесенным. Данная проблема рассмотрена на особенностях «вынесения приговора» или «постановления приговора» в уголовном судопроизводстве.

"Обращаясь к институту судебной защиты и правосудию, стороны изначально вправе рассчитывать на правовой характер деятельности суда, нормативную основу и, соответственно, предсказуемость итоговых актов отправления правосудия, а не от факторов идеологического, политического, субъективного характера, принятых к вниманию «независимым», властно оберегаемым судом".

  Статья продолжает исследование дискуссионного вопроса о пределах (границах) уголовного правосудия. В ней автор обосновывает вывод о том, что вся уголовно-процессуальная деятельность суда есть ничто иное как осуществление правосудия.

В статье кандидата юридических наук, доцента, федерального судьи в отставке С.В.Бурмагина, опубликованной в журнале "Известия высших учебных заведений. Правоведение" (2018. - № 1. - С. 32 - 53) раскрывается сущность уголовного правосудия, формулируется его определение.

 Факультет повышения квалификации Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (СЗФ РГУП) и Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП) приглашают на двухдневный семинар адвокатов-практиков, стажеров и помощников адвокатов, юристов, готовящихся к сдаче профессионального экзамена на статус адвоката или судьи, на тему «Адвокат в суде: навыки эффективного взаимодействия и коммуникации» (15—16 марта 2019 г., Санкт-Петербург), развивающего общую тему "Адвокат глазами судьи". Участникам семинара выдается удостоверение о повышении квалификации по 16-часовой программе. Участие в семинаре — платное. Форма итогового контроля - дискуссия по результатам круглого стола. Изменена цена для регистрирующихся в праздничные дни.

В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Установлено, что следует понимать под «фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. 303 УК РФ.

В марте 2018 в Москве в издательстве «Статут» и в Париже в издательстве «Mare & Martin» (коллекция Института юридических и философских наук Сорбонны) одновременно вышла в свет на русском и французском языках монография «Суд и государство» (Le juge et l’État) под редакцией профессоров Л. В. Головко и Б. Матьё.

 Уважаемые коллеги, кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия представляет видеозапись межвузовского круглого стола «Распределение бремени доказывания в российском уголовном процессе».  

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел в особом порядке, в отдельных случаях, суды допускают ошибки, которые в последствии становятся основанием для обжалования приговоров и иных судебных решений, принятых по итогам рассмотрения дела. Автор приводит перечень таких типичных ошибок, отмечая, что их учет позволит повысить эффективность защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и качество судебного разбирательства в целом.

Институт проблем правоприменения и Комитет гражданских инициатив представляют доклад по итогам исследования "Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию Часть I".

Через нормативно-теоретическую основу и проблемы реализации раскрывается обеспечение конституционной законности прокурором в уголовном судопроизводстве. Особое внимание уделяется различным проблемам, с которыми сталкивается прокурор при обеспечении конституционной законности в уголовном судопроизводстве.

В статье раскрывается через отдельные проблемы реализации в уголовном судопроизводстве то как криминалистика стоит на страже конституционной законности. В контексте рассматриваемых проблем особое внимание уделяется исследованию деятельности суда.