Доказательства и доказывание

Теория доказательств, процесс доказывания, понятие и виды доказательств, доказательственное право

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)


Зинченко И.А. Уголовно-процессуальное доказывание в суде в контексте протоколирования судебного заседания: критические заметки

Зинченко Игорь Анатольевич Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.


Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2017

В издательстве "Юрайт" переиздали книгу А.Р.Белкина "Теория доказывания в уголовном судопроизводстве". Первое издание, ещё в 1999-2000 гг., осуществила "Норма"; но позже, в связи с вступлением в силу нового УПК РФ, монография была кардинально переработана, и в 2005-07 гг. "Норма" осуществила второе, заметно отличающееся от первого издание.


Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания

Вопросы соотношения процессуального познания и доказывания продолжают оставаться спорными и сегодня, как никогда, актуальными. Разграничение в контексте настоящей работы познания и доказывания в юридическом процессе позволяет в доказывании сместить акцент с гносеологических аспектов на конкурентные начала, особое внимание уделить технологиям аргументации и убеждения, выйти в плоскость социально-психологический характеристик этой деятельности.


Лубин А.Ф., Афанасьев А.Ю. О методике оценки коррупционных рисков норм уголовно-процессуального доказательственного права

В статье раскрываются возможности кластерного анализа в оценке коррупционных рисков доказательственного права в уголовном процессе. Данный метод позволяет не только оценить коррупционные риски, но и построить иерархическую систему норм доказательственного права для последующего их изменения в целях снижения и нейтрализации коррупциогенности. Каждый уровень такой иерархии требует своего решения: от использования средств юридической техники до полной ликвидации нормы. В рамках статьи раскрываются основные этапы и содержание указанной процедуры.


Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права. М., 2017

Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Лубина. М.: Юрлитинформ, 2017. 224 с.

В монографии содержится решение проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и снижения коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве, представленное в виде разработанной и апробированной методики выявления, оценки и нейтрализации (снижения) коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права в досудебном производстве


Боруленков Ю.П. Методология юридического познания: лингвистический подход

Несомненно, юридическое познание является центральным композиционным элементом* правовой системы общества. Богатство содержания понятия «юридическое познание» определяется сложностью структуры юридической практики, многомерностью юридического процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и процесс правореализации, последний в свою очередь можно подразделить на юрисдикционный и неюрисдикционный юридические процессы....


Зинченко И.А. Исследования проблем уголовно-процессуального доказательственного права должны быть продуманными и корректными: критические заметки

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.


Бочаров Д. Отцы и дети «теории отражения» в советской и постсоветской юридической науке

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.


Боруленков Ю.П. Косвенные доказательства как элемент технологии юридического познания

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.


RSS-материал