Доказательства и доказывание

Теория доказательств, процесс доказывания, понятие и виды доказательств, доказательственное право

Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств. Монография. 2011.

 В монографии освещены вопросы теории и практики понимания и использования при доказывании свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств. Это первое в ряду запланированных некоторыми представителями нижегородской школы процессуалистов исследований, посвященных созданию новой теории доказательств в уголовном процессе. разработке теоретических вопросов использовались примеры из современной судебной практики по делам, получившим не только российскую, но и мировую известность.



Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2012.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич; Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна; кандидат юридических наук, доцент Маркелов Александр Геннадьевич; Ведущая организация: Омская академия МВД России. Защита диссертации состоится 5 апреля 2012 года
 


Проблема выявления фактов нарушения действующего законодательства при привлечении понятых

Некоторые оперативные работники и следователи нашли для себя более «легкий» выход – нарушение действующих положений уголовного, уголовно-процессуального, административного и оперативно-розыскного законодательства. Перечень нарушений достаточно обширный – от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний.

Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. N 5. С. 29 - 33.

 В статье рассматривается типичная для уголовных дел ситуация, когда в судебных стадиях процесса обнаруживаются ранее допущенные нарушения закона. Предлагается система основанных на законе аргументов, обосновывающих допустимость соответствующих доказательств в случае, если нарушения носили несущественный или устранимый характер.


Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности

Северо-Западный филиал Российской академии правосудия и Международная ассоциация содействия правосудию при участии Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации 3 ноября 2011 года проводят научную конференцию «Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности»


Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания

В статье рассматриваются проблемы обоснования основных и вспомогательных решений в уголовном процессе с помощью механизма реализации обязанности их доказывания, которое подразделяется на бремя представления доказательств (onus probandi) и бремя утверждения (onus proferendi).


Гмырко В.П. Доказывание в уголовном процессе: деятельностная парадигма. Днепропетровск, 2010.

 Представляем новую монографию нашего украинского коллеги В.П. Гмырко, предлагающую концептуальную схему доказывания в уголовном процессе, основанную на использовании положений системомыследеятельностной методологии. 


Резник Г.М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция

Резник Генри Маркович. Уголовная юстиция связь времен. Преюдиция Резник Генри Маркович, Президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации 

Преюдициальность в теории судебного права – вопрос перманентно дискуссионный. Проблемность преюдиции в том, что при её применении могут вступать в коллизию два процессуальных принципа: общеобязательная сила судебных постановлений и внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств. В советском судопроизводстве межотраслевая преюдиция представляла собой «улицу с двухсторонним движением»....


Кудрявцев В.Л. Проблемы двойного стандарта при определении допустимости доказательств в российской уголовно-процессуальной науке

 

Кудрявцев В.Л. Проблемы двойного стандарта при определении допус­тимости доказательств в российской уголовно-процессуальной науке // Акту­альные проблемы уголовно-процессуального права и практика его приме­нения: Материалы международной дистанционной научно-практической кон­ференции. Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009.  С. 7-13.

 


Бринев К.И. По поводу «новой теории доказательств»: старая не хуже

 

 К.И. Бринев кандидат филологических наук, доцент, зам. директора Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов
Цель статьи - критическое обсуждение положений научного исследования А.С. Александрова о субъективной теории истины с точки зрения другой науки, которое по моему скромному разумению может быть взаимополезным.

 


Корнуков В.М. Преимущества и недостатки действующего порядка судебного исследования доказательств, представленных органами предварительного расследования

 

В. М. Корнуков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Если отвлечься от некоторых  внешне привлекательных декларативных  атрибутов, то становится очевидным, что российский уголовный процесс как был так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца. Он тавтологичен, тенденциозен и затратен... Надо отказаться от проведения предварительного расследования в нынешнем виде по делам небольшой, средней тяжести и ряду тяжких преступлений. Всю досудебную деятельность в форме дознания по таким делам следует свести к минимуму, обеспечивающему выявление и, при необходимости, задержание подозреваемого.  


Кипнис Н.М., Правовые основы оглашения показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в российском уголовном судопроизводстве (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека)

 

Кипнис Николай Матвеевич., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина

 

Прогрессивная реформа в декабре 2001 года института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, ранее данных ими ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, была преодолена в июле 2003 г. соответствующей контрреформой. Обобщение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека позволяет сформулировать критерии, которые должны учитываться российскими судами

 

 


Шейфер М.М. Является ли защитник полноправным субъектом доказывания в уголовном процессе?

 М.М. Шейфер, к.ю.н., ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского Государственного Университета

 


Александров А.С. Новая теория доказательств

Александров Александр Сергеевич Начну статью с изложения когнитивной программы новой теории судебных доказательств. При когнитивном подходе существенно меняется представление о сознании, о восприятии, о познании, о субъекте в целом.


RSS-материал