Доказательства и доказывание

В статье развивается ряд положений новой теории уголовно-процессуальных доказательств, развиваемой нижегородскими учеными-юристами. Эти положения направлены против концепции объективной истины и следственной теории уголовно-процессуальных доказательств.

Опубликованы материалы международной научно-практической конференции «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств» (Н.Новгород, 20-21 мая 2015 г.) в Вестнике Нижегородской правовой академии. 2015. № 5.

 Настоящая работа необычна по своему формату и содержанию, а потому не может быть отнесена ни к одному из традиционных жанров – монографии, учебному пособию и пр. Она состоит из двух частей. Основную часть составляет «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ» - плод научных изысканий нижегородской научной школы процессуалистов. Вторая часть представлена отзывами, поступившими во время специальной конференции, проведенной 20-21 мая 2015 г. в г. Нижнем Новгороде.

Работа призвана ознакомить научную общественность с одним из возможных вариантов реформы отечественного уголовно-процессуального права и с новой теорией уголовно-судебных доказательств.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

В статье раскрывается через отдельные проблемы реализации в уголовном судопроизводстве то как криминалистика стоит на страже конституционной законности. В контексте рассматриваемых проблем особое внимание уделяется исследованию деятельности суда.

Представлен проект правовых норм о принципах, доказательствах и доказывании, а также основных институтов досудебного уголовного производства, подготовленный нижегородской школой процессуалистов. Проект будет обсуждаться на конференции 20-21 мая 2015 года

Автор рассматривает депонирование показаний как средство повышения роли стороны защиты в сфере доказывания и расширения элементов конкуренции в досудебном судопроизводстве. Депонирование доказательств - это то процессуальное средство, которое может способствовать независимости адвокатов в сфере доказывания. По мнению автора, найти эффективные способы, позволяющие расширять сферу применения депонирования в досудебном судопроизводстве, которая будет включать депонирование показаний, а также других доказательств - дальнейшая цель законодательства и науки о судопроизводстве.

С согласия редакции журнала "Уголовный процесс" размещаем в открытом доступе полный текст бюллетеня Международной ассоциации содействия правосудию № 1 за 2015 год: http://www.iuaj.net/sites/default/files/bull_MASP_9.pdf, который посвящен обсуждению объективной истины в юрисдикционных производствах. Материалы Бюллетеня отражают различные мнения ученых на вопросы о том, насколько целесообразно вводить обязанность устанавливать объективную истину в ходе уголовного судопроизводства и каковы могут быть плюсы и минусы этого шага.