виды доказательств

 В третьем номере Юридического вестника Самарского университета за 2023 год опубликована  статья проф. С.Б. Россинского «Паратусные доказательства в уголовном судопроизводстве». 

Вопросы процессуальной природы образцов для сравнительного ис­следования, возможности получения и дальнейшего их использования при рас­следовании и разрешении уголовного дела, получения образцов для сравни­тельного исследования до возбуждения уголовного дела, пределов применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, особен­ности правоотношений, возникающих при получении образцов для сравнительно­го исследования у живых лиц, в зависимости от процессуального положения лица, у которого образцы получают, круга участников данного процессуального (след­ственного действия) требуют своего осмысления и разрешения.

Правовое регулирование вещественных доказательств в российском уголовном процессе носит казуистический характер, оно громоздко и сложно, в связи с чем вокруг них возникает ряд юридических проблем. Сталкиваясь с этими проблемами, Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, основные из которых освещены в настоящей статье.

  Видеозапись выступления Кудрявцевой Анны Васильевны —д-ра юрид. наук, профессора кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, профессора. Zoom-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (29 января 2022). Тема: Доказательства в процессуальных отраслях права: общее и особенное (+ дискуссия).

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.

Вышло в свет учебное пособие А.А.Мухитдинова и  Ю.С.Пулатова "Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам" (Ташкент, 2019. – 118 с.).

  Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Евразийская адвокатура. 2017. № 1 (26). С. 42-52.