Обвинение

Автор на основе анализа судебно-следственной практики выявляет, что по уголовным делам, по которым следователь, дознаватель прогнозируют судебное разбирательство в особом порядке, зачастую имеет место коррекционализация, то есть намеренно неправильная уголовно-правовая квалификация действий обвиняемого в сторону их снижения.

Рассматривая правовую природу, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России как «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением» (гл. 31 УПК РФ), автор утверждает о том, что  данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России. Внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть свои подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимой, неотъемлемой стадии уголовного процесса России.

В статье с точки зрения законодательства на конкретном судебном примере рассматривается законность и обоснованность квалификации по ч.1 ст. 299 УК РФ, когда происходит отождествление привлечения к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в случае, когда по делу не было предъявлено обвинение.

Президент Украины Петр Порошенко предлагает Раде отклонить принятый 22 мая закон, которым вводится в Уголовное процессуальное законодательство институт общественного обвинения в сфере служебных преступлений с признаками коррупционных деяний.

Возникшее у суда убеждение в совершении подсудимым более тяжкого преступления должно иметь выход, которым с учетом действующего условия о пределах судебного разбирательства является возвращение дела прокурору. Попытка очертить технологию такого возвращения предпринята в настоящей статье.

Жирова (Маенкова) М.Ю. Развитие представлений о частном обвинении в истории российского уголовного процесса (советский период). // Аспирантский вестник Поволжья. 2010, № 1-2. С. 134-139.

В статье рассматриваются типичные ошибки, допускаемые мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.  дела частного обвинения как не представляющие особой сложности, не рассматриваются мировыми судьями в качестве объекта тщательного изучения. Между тем, процессуальное упрощенчество, пренебрежение требованием процессуальной формы при рассмотрении этой категории уголовных дел снижает уровень защищенности прав личности на физическую неприкосновенность, честь и достоинство, а потому недопустимо.

Автор исследует частное обвинение как разновидность иска, носящего универсальный характер, обращая внимание на то, что оно представляет собой правовой институт на стыке уголовного и гражданского процессов, связывающий оба порядка судопроизводства. Автор делает вывод, что производство по делам частного обвинения (включая доказывание) во многом основывается на принципах, действующих в гражданском процессе, и только в таком судопроизводстве существует возможность представления сторонами доказательств, собранных за пределами строго определенной процессуальной формы.

 Данная монография представляет собой продолжение исследования “Народное обвинение в уголовном суде” (Н.Новгород, 1998) и сохраняет интерес для современного читателя. Теоретическая часть монографии, посвященная изучению природы уголовного иска, исполнена на основе методологии школы “критических правовых исследований” (CLS).