Зорин Р.Г., Крамаренко В.П. Обман как правомерное - неправомерное психическое воздействие в состязательном уголовном судопроизводстве, в системе следственных действий и как форма противодействия в деятельности сторон обвинения и защиты. // Использование современных информационных технологий и проблемы информационной безопасности правоохранительных органов: Сборник научных статей. – Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2011. С. 59 – 67.

Полный текст диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 -Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна

ОТЗЫВ Официального оппонента на диссертацию и автореферат Кувалдиной Юлии Владимировны по теме: «Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России», подготовленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность (Самара, 2011).

 В монографии исследуются вопросы типологии уголовного процесса современных демократических государств, анализируются системные и структурные закономерности, присущие судопроизводству англо-американского и романо-германскому типов.  Проанализировано, в каких формах в государствах различных правовых семей в настоящее время применяются упрощенные способы разрешения уголовных дел, какие из них приемлемы для судопроизводства Российской Федерации, а от каких предпочтительнее отказаться.  

Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Тезисы доклада на научно практической конференции «Современные проблемы раз-вития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности» 21 марта 2011. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

 В 92-м номере «Новой газеты» была опубликована заметка «Объективная истина – изживший себя концепт»(www.novayagazeta.ru/data/2010/092/17.html). В ней кратко воспроизводится содержание статьи «Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» (с которой можно ознакомиться на сайте МАСП: www.iuaj.net/node/398) и представлена ее критика. Написать настоящую статью меня побудило искреннее удивление от шквала негативных комментариев... 

Кудрявцев В.Л. доктор юридических наук, профессор (г. Челябинск)

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 

 Вопрос о сущности власти следователя в отечественном уголовном процессе, т.е. о его полномочиях и возложенной на него  законом функции, во все времена был предметом острых научных дискуссий. И это не случайно! Дело в том, что деятельность следователя, как должностного лица, призванного подготовить материал, необходимый для разрешения дела в суде, объективно со всех точек зрения не могла быть безупречной и всегда включала в себя внутренне не совпадающие устремления, диктуемые законодателем и отражающие общественные ожидания.

  (Построение состязательной модели уголовного процесса в Италии)
Since 1988 Italy has had a new Code of criminal procedure, which marks a clear departure from inquisitorial civil law tradition and a decisive move towards the adversarial model typical of common law jurisdictions. The 1988 Code is based on the principle of parties' confrontation, according to which only the evidence produced in a public trial, which grants cross-examination, may be used as a basis for the judge’s decision. This stands in opposition to the inquisitorial system, where the decision is grounded upon the records of the evidence gathered unilaterally and in secret during the preliminary investigation by the magistrate in charge.

Сильнов М.А., Шеф-редактор журнала «Уголовный процесс», кандидат юридических наук, доцент.

Белкин А.Р., профессор Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ), доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДА И ОТКАЗ ПРОКУРОРА ОТ ОБВИНЕНИЯ