Уголовный процесс

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел

В статье я хотел бы на реальных примерах из своей почти 25-летней юридической практики показать и проанализировать целый ряд судебных решений, принятых по конкретным уголовным делам, для наглядной демонстрации их влияния на затрагиваемые ими опосредованные элементы жизни, существования самого общества и людей в этом обществе.

В статье раскрывается «привлечение к уголовной ответственности» как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Для этого исследуется соотношение «привлечения к уголовной ответственности» с такими категориями как: привлечение в качестве обвиняемого, уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, вступление в законную силу обвинительного приговора суда.

В статье раскрывается через отдельные проблемы реализации в уголовном судопроизводстве то как криминалистика стоит на страже конституционной законности. В контексте рассматриваемых проблем особое внимание уделяется исследованию деятельности суда.

Ключевые слова: уголовный процесс, назначение уголовного судопроизводства, защита, конституционные права, законные интересы, правовые позиции Конституционного Суда РФ, защитник, следователь, прокурор

Ключевые слова: уголовный процесс, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, защитник, гарантии, независимость адвоката, адвокатская тайна

Ключевые слова: уголовный процесс, квалифицированная юридическая помощь, концепция, конституционно-правовой институт, адвокат, защитник, конституционное право