Уголовный процесс

Дан краткий анализ решений Верховного Суда, признавшего недопустимыми доказательства стороны обвинения, полученные с нарушением правил подсудности при процедуре разрешения на проведение оперативно- разыскных мероприятий в отношении судьи.

24 сентября 2015 г. года Юридический институт Сибирского федерального университета в рамках ежегодных дней юридической науки «Енисейские политико-правовые чтения» провел круглый стол «Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное упрощение?»

Работа выполнена в Московской академии экономики права. Научный консультант: Зайцев Олег Александрович, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор; Официальные оппоненты: Андреева Ольга Ивановна, доктор юридических наук, доцент; Загорский Геннадий Ильич, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор; Халиулин Александр Германович Почетный работник прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор; Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России. Защита состоится 27 ноября 2015 г. на заседании диссерта­ционного совета Д 521.023.02 на базе Московской академии экономики и права

В статье с точки зрения законодательства на конкретном судебном примере рассматривается законность и обоснованность квалификации по ч.1 ст. 299 УК РФ, когда происходит отождествление привлечения к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в случае, когда по делу не было предъявлено обвинение.

Закрепление в Конституции РФ положений, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, возложившего на себя обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.

В статье анализируется вопрос о введении в отечественный уголовный процесс фигуры следственного судьи и рассматриваются  достоинства и недостатки существующих моделей этого института, делаются выводы относительно того, какими должны быть его правовой статус и полномочия.

В статье развивается ряд положений новой теории уголовно-процессуальных доказательств, развиваемой нижегородскими учеными-юристами. Эти положения направлены против концепции объективной истины и следственной теории уголовно-процессуальных доказательств.

Науку уголовного процесса перманентно потрясают сменяющие одна другую дискуссии, затрагивающие принципиальные вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Совсем недавно прошли широкие обсуждения проблем, касающихся определения судьбы стадии возбуждения уголовного дела в досудебном производстве, закрепления в законодательстве принципа объективной истины как цели доказывания. 2015 год ознаменован дискуссией о включении в уголовно-процессуальное законодательство института следственного судьи.

Александров А.С., Лапатников М.В., Терехин В.В. Этапы «большого пути» русского уголовно-процессуального права от полусостязательности – к инквизиции / Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса : сборник материалов  Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, институт права БашГУ, 17-18 апреля 2014 г.). Уфа: БашГУ, 2014 (356 с.) ISBN 978-5-7477-3550-7. С. 9-26

Некоторые думают, что от властных структур вряд ли можно ожидать заказа на проведение радикальных реформ в такой важной сфере государственного регулирования, как борьба с преступностью. Опыт показывает, что очень даже можно. Если экономически господствующая элита заинтересована в этом. Примером может служить уголовная политика противодействия преступности в сфере экономики, сформировавшаяся в 2009-2012 г.г., которая сформировала уникальный в современной мировой юридической практике феномен сословного уголовного и уголовно-процессуального права