Все статьи

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.

В настоящей статье поднимаются вопросы о возможности преобразования системы предварительного следствия в духе Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года. Автор считает подобные преобразования длительным и сложным процессом, который следует начинать не организационных или законодательных изменения, а с воспитания юристов-государственников нового поколения, обладающих наряду с глубокими знаниями, умениями и навыками высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности.

Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства.

Выступление проф. В.В.Лунеева как "Ответ криминолога процессуалисту А.С. Александрову" на круглом столе толе "Следственная власть: «за» и «против»". 5.10.2016 г. Москва, ИГП РАН.

В данной статье на основе критического анализа действующего порядка дознания и тщательного рассмотрения зарубежного опыта выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию процессуального положения дознавателя и института дознания в целом.

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).

Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Е. В. Брянская. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – 193 с.

Излагаются общетеоретические начала доказательств в уголовном процессе как с позиции теории уголовного процесса, так и с точки зрения исторических, философских, логических начал. Обосновывается аргументация в аспекте активности участников процесса в условиях состязательности, а также дается анализ исследования и значения отдельных видов доказательств.

На основе правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности и необходимость изменения сложившейся судебной практики

Автор статьи обосновывает вредность института следственной власти. Он доказывает, что в современных условиях этот институт превратился в препятствие для прогрессивного развития уголовно-процессуального права. Прогрессивной моделью автор статьи считает европейскую модель справедливого судебного разбирательства. Следователь как субъект предварительного расследования, совмещающий функцию уголовного преследования и судебную функцию, подлежит ликвидации.