Автор статьи обосновывает вредность института следственной власти. Он доказывает, что в современных условиях этот институт превратился в препятствие для прогрессивного развития уголовно-процессуального права. Прогрессивной моделью автор статьи считает европейскую модель справедливого судебного разбирательства. Следователь как субъект предварительного расследования, совмещающий функцию уголовного преследования и судебную функцию, подлежит ликвидации.

В настоящей статье выделяются и рассматриваются некоторые проблемные вопросы о темпоральном и территориальном действии российского уголовного законодательства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя как новых субъектов Российской Федерации.

 В статье предлагается неклассический подход к пониманию соотношения уголовного права и уголовно-процессуального права. Уголовное право трактуется как производное от уголовного судопроизводства явление. Авторы приводят доводы в пользу данного подхода, основываясь на психо-лингвистическом, постмодернистском учении профессора Александрова о праве и правосудии.

Представляем сборник материалов конференции, состоявшейся 27 ноября 2015 года в Академии МВД Таджикистана на тему «Актуальные проблемы реформирования органов внутренних дел Республики Таджикистан». В данном сборнике содержаться приветственные слова, выступления и научные статьи руководителей силовых ведомств и ведущих отечественных и других ученых государств-участников СНГ по актуальным проблемам науки и практики реформирования органов внутренних дел.

Несколько лет назад жизнь уже ставила перед нами необходимость решения проблем обжалования судебного акта, будучи лицом, не привлеченным к рассмотрению дела[1]. Тогда мы вынуждены были для разрешения данной проблемы обратиться в Конституционный Суд РФ, хотя данное обращение и помогло частично решить проблему[2], проблема не была решена полностью[3].  

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.

В центре внимания автора в данной статье находится вопрос о технологическом подходе как одного из аспектов методологии юридического познания, рассматриваются проблемные вопросы, обозначается ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания в правоприменительной деятельности.

Одной из важнейших комплексных проблем современного уголовного судопроизводства является перманентная необъективность принимаемых процессуальных решений. Подобное положение дел обусловлено в первую очередь тем, что единственным критерием такой объективности сегодня выступает субъективное мнение правоприменителя, отчего базовое противоречие уголовного процесса – между объективностью цели и субъективностью средств – только обостряется. Предотвращению издержек, вызванных человеческим фактором, должно способствовать развитие уголовного процесса по пути технологии. Неизменное достижение цели процесса – ключевой рубеж такой эволюции.

15 августа 2016 года на 80-м году после продолжительной болезни ушел из жизни профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Заслуженный юрист РФ, Почетный работник высшего профессионального образования, доктор юридических наук, профессор Юрий Кузьмич Орлов.

Учитывая, что встречный иск это один порой из эффективнейших средств защиты ответчика, то у лица, подавшего встречный иск, при отказе в его принятии должно быть право на подачу жалобы на отказ в принятии встречного иска.