Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики. Учебник для магистрантов. / Отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. Москва: Издательство Юрайт, 2012 – 476 с.

Книга подготовлена коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс и криминалистика» (квалификация «магистр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла ООП соответствующего направления. Издание может использоваться также при изучении смежных дисциплин. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а так же для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно го судопроизводства.

Авторы:
Иванов Вячеслав Васильевич – канд. юрид. наук., доцент (§6.3 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой; §9.6 главы 9);
Кувалдина Юлия Владимировна - канд. юрид. наук. (§8.3 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой; §8.4 главы 8)
Лазарева Валентина Александровна – д-р юрид. наук, профессор, зав.кафедрой (§3.1, §3.3 главы 3; глава 4; §6.1, §6.2, §6.4 главы 6 в соавторстве с С.В.Юношевым; §6.3 главы 6 в соавторстве с В.В.Ивановым; §6.5 главы 6; §8.3 главы 8 в соавторстве с Ю.В.Кувалдиной; §9.3 главы 9);
Развейкина Надежда Андреевна - канд. юрид. наук. (§8.1, §8.2 главы 8 в соавторстве с А.А.Тарасовым);
Савельев Константин Анатольевич – канд. юрид. наук., доцент (§9.1, §9.2, §9.4, §9.5 главы 9);
Таран Антонина Сергеевна – канд. юрид. наук., доцент(глава 2);
Тарасов Александр Алексеевич – д-р юрид. наук, профессор (предисловие, введение; §3.2 главы 3; глава 7; §8.1, §8.2 главы 8 в соавторстве с Н.А.Развейкиной);
Шейфер Семен Абрамович – Заслуженный юрист России, Почетный профессор Самарского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор (глава 1; глава 5).
Юношев Станислав Викторович – канд. юрид. наук., доцент (§3.4 главы 3; §6.1, §6.2, §6.4 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой);

Руководитель авторского коллектива - доктор юридических наук, профессор В.А.Лазарева
Ответственный редактор – доктор юридических наук, профессор А.А.Тарасов

ISBN 978-5-9916-2042-0
© Авторы, 2012
© ООО «Издательство Юрайт», 2012


 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие от ответственного редактора ……………7

Введение ……………………………………………………13

Тема 1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК НАУКА. РОЛЬ НАУКИ  В РАЗВИТИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 
 ПРАВА ……………………………………………….16
 1.1. Наука уголовно-процессуального права.  Предмет ее изучения. История развития 
науки уголовно-процессуального права ....................………………..16
 1.2. Краткий очерк развития научных концепций  уголовного судопроизводства. Становление
инквизиционного судопроизводства в России………………..............19
 1.3. Судебная реформа XIX века в России. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. ………………………24
 1.4. Уголовный процесс советского периода Концепция судебной реформы в Российской Федерации ………………………………………………..28
 1.5. Действующий УПК Российской Федерации.  Изменения и дополнения УПК РФ ……………….………………….…36

Тема 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ……………………………………………………48
 2.1. Понятие уголовно-процессуального права.  Виды источников современного 
уголовно-процессуального права ……………………………………..48
 2.2. Нормы и принципы международного права,  решения Европейского суда по правам человека. 
 Их самостоятельное значение и влияние  на уголовно-процессуальное законодательство России……………..57
 2.3. Решения Конституционного Суда РФ,  постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права. 
 Нормативные основы и границы судебного  правотворчества………….……………………………………………..70
 2.3.1 Учение о судебном прецеденте  как источнике права в современной юридической науке……….70
 2.3.2 Решения Конституционного Суда как источники Уголовно-процессуального права России………………………..74
 2.3.3. Решения Верховного Суда РФ как источники уголовно-процессуального права ……………………………………………83

Тема 3. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ………………………….92
 3.1. Права и свободы человека и гражданина  в уголовном судопроизводстве
правового государства ...................................................92
 3.2. Влияние назначения уголовного судопроизводства на систему его принципов ………………….110
 3.3. Право на судебную защиту в системе  конституционных гарантий прав и свобод участников уголовного процесса ……………………..123
 3.4. Проблема государственных компенсаций жертвам преступлений …………………………………136

Тема 4.ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ …………..149
 4.1.Концепция разделение властей и её влияние на реформу уголовного судопроизводства. 
Судебная власть в системе разделения властей…………………….149
 4.2.Состязательность уголовного судопроизводства  как проявление концепции разделения властей…………………….158
 4.3. Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон как условия справедливой судебной процедуры……………………174
 4.4.Проблема возвращения судом уголовного дела  для дополнительного расследования 
в свете принципа состязательности…………………………………..179

Тема 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ……201
 5.1. Проблемы возбуждения уголовного дела  как начального этапа досудебного производства……………………….201
 5.2. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра.  Проблемы определения процессуальной функции 
 и обеспечения процессуальной самостоятельности  следователя ……………………………………………………………208
 5.3. Роль следователя в формировании доказательств.  Система следственных действий и 
проблемы ее развития ………..……………………………………….224
 5.4.Осуществление уголовного преследования  на досудебном производстве. Проблемы определения функций прокурора ……………………….236
 5.5.Проблемы дифференциации форм предварительного  расследования. Дознание как форма  расследования………………..245

Тема 6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ…………….253
 6.1.Доказывание в свете презумпции невиновности,  состязательности и других принципов уголовного процесса ……………..……254
 6.2. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения ……....270
 6.3. Проблемы отказа от продолжения  уголовного преследования …………….282
 6.4. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании ………………………..290
 6.5. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных вне процессуальной формы …………..302

Тема 7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ  ………………………………………..319
 7.1. Понятие и термин «правосудие» в науке  и законодательстве ……………….……………………………………..319 
7.2. Проблема коррупции в системе правосудия ………………………………330
7.3. Проблема транспарентности правосудия…………………………………..342
7.4. Судебный контроль как форма осуществления правосудия …………...351
в досудебном производстве……………….…………………………..

Тема 8.ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ  ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ………………………………367
 8.1. Единство уголовно-процессуальной формы  как проявление принципа законности. 
 Основания дифференциации процедур  уголовного судопроизводства ……..367
 8.2. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы. Проблемы совершенствования производства в суде присяжных ……..379
 8.3. Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве) ………………………………………..400
 8.4.Особый порядок судебного разбирательства:проблемы применения и перспективы развития ……..413

Тема 9. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА И ИСПОЛНЕНИЯ  ПРИГОВОРА ……………………………………………………428
 9.1. Понятие, задачи и виды (способы)  пересмотра приговора …………..………………………428
 9.2. Общие проблемы пересмотра судебных решений,  не вступивших в законную силу ……………………….432
 9.3. Проблемы применения и понимания нового закона об апелляции ……………………………………………..448
 9.4. Проблемы новой российской кассации …………………464
 9.5. Проблемы надзорного производства и возобновления дел в виду новых
 и вновь открывшихся обстоятельств ………….……….473
 9.6. Современные проблемы исполнения приговора …………484

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА

Работая над предлагаемым учебником, авторский коллектив не стремился продублировать ни один из имеющихся вузовских учебников уголовно-процессуального права, а тем более – заменить их. Предполагается, что главный адресат данного учебника – это магистрант, успешно прошедший курс обучения по программе бакалавриата, а потому – имеющий достаточный уровень теоретической подготовки, знающий положения уголовно-процессуального законодательства и обладающий общим представлением о современных проблемах уголовно-процессуальной науки. Учебник, как и изучаемая дисциплина, назван «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» и нацелен на дальнейшее профессиональное развитие обучающегося, выработку у него навыков ведения научной полемики, выбора и формулирования собственной позиции в любых дискуссиях и выстраивания системы ее аргументации.
Содержание учебника в полной мере отвечает его названию. Авторы стремились избегать пересказа общеизвестных и бесспорных положений, знание которых предусмотрено программой вузовской подготовки, а также пересказа и комментариев предписаний законов, не вызывающих трудностей правоприменения и научных дискуссий. К научной же полемике в учебнике проявлено особое отношение: отдельные авторы учебника придерживаются разных, порой трудно совместимых между собой, а нередко и противоположных взглядов, которые не просто соседствуют в одном учебном издании, но и помещены в единую логическую схему изложения. При этом авторство отдельных глав и параграфов строго разделено.
Такое положение в полной мере характерно и для современной уголовно-процессуальной науки в целом, находящейся в вечном поиске баланса между публичным и диспозитивным началами в правовом регулировании отношений государства и человека в связи с производством по уголовному делу. В мировом масштабе этот поиск привел к формированию двух кардинально различающихся моделей уголовного процесса – англосаксонской (англо-американской) и континентально-европейской (романо-германской). Обе модели с множеством национально-правовых наслоений сосуществуют в мире уже несколько столетий, не утрачивая принципиальной качественной определенности, но не исключая и конвергенции в части отдельных норм и институтов. Ни одна из моделей не доказала своих бесспорных преимуществ, ни одна из них не лишена изъянов, дающих повод для критики. Значительная часть споров в отечественной уголовно-процессуальной науке порождена приверженностью авторов той или другой модели уголовного судопроизводства и соответствующими подходами в оценке российской правовой реальности, тенденций и перспектив развития отечественной правовой системы. Не избежали этих противоречий и авторы настоящего учебника. В поиске оптимального сочетания публичного и диспозитивного начал, авторы разных глав и параграфов, особенно касающихся проблем доказывания, состязательности процесса и досудебного производства, нередко высказывают противоположные и в равной степени категоричные суждения. Каждое из этих суждений имеет свое теоретическое обоснование, каждое из них может быть подкреплено соответствующими эмпирическими и социологическими данными, и при этом каждое из них может вызывать возражения именно в силу своей категоричности. Такой же разброс крайних суждений по поводу фундаментальных основ уголовного судопроизводства характерен и для всей российской уголовно-процессуальной науки, которая в ходе реформ особенно ярко проявила свою идейную неоднородность.
Трудно, например, примирить между собой высказывание о том, что «истина является целью уголовного судопроизводства», и вывод о том, что «истина не является целью доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве».
Первая мысль вызывает возражения в связи с тем, что цели уголовного судопроизводства несравнимо шире и богаче – найти оптимальный, наиболее отвечающий интересам общества и правовым интересам личности способ разрешения социального конфликта, порожденного преступлением. Именно поэтому государство сознательно отказывается от преследования цели дознаться любой ценой, что, например, знает мать о деяниях своего сына, а адвокаты или священники – о тайнах клиентов и прихожан, и устанавливает целый комплекс разных по содержанию иммунитетов. Допустимость и возможность, а в некоторых случаях – и желательность компромиссных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта (статья 25, главы 40 и 40.1, ст.125 УПК РФ) – это яркое подтверждение того, что установление истины, как таковое, не является и не может являться целью всего уголовного судопроизводства. Выяснять, например, фактические подробности драки между соседями по коммунальной квартире, которые помирились на следующий день, – занятие, как правило, бессмысленное и абсолютно не отвечающее целям уголовного судопроизводства.
Второе утверждение о том, будто бы установление истины не является целью доказывания, ничуть не менее спорно. Доказывание – это деятельность, осуществляемая разными субъектами, реализующими разные интересы и преследующими разные субъективные цели. Однако все разнонаправленные действия этих субъектов уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную им на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Это и есть то самое «коренное начало правды» (профессор Я.И.Баршев, 1841 год), ради которого создавались когда-то государственные суды и вся система уголовного судопроизводства. Никакие властные решения, в принципе, не должны приниматься «вслепую», основания для них должны быть установлены достоверно, благодаря состязательному выявлению всех юридически значимых черт исследуемого события. Только основания эти для разных решений – разные. Так, например, для реализации уже упоминавшихся «компромиссных процедур» при всей их доказательственной специфике достоверно должны быть установлены: 1) возможность отнесения конкретного события к числу тех, в отношении которых допускается компромисс; 2) свобода волеизъявления лиц, выражающих предусмотренное законом согласие на применение компромиссных процедур; 3) полное понимание этими лицами как существа собственного волеизъявления, так и всех его правовых и фактических последствий. Какие-то черты исследуемого события здесь, разумеется, останутся «за кадром», но это отнюдь не означает, что государственный орган, принимающий властное решение на своем юрисдикционном уровне, вправе позволить кому-либо ввести себя в заблуждение относительно правомерности принимаемого лично им решения.
Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.
Строгость авторских противопоставлений (либо обвинитель – либо объективный исследователь; либо орган уголовного преследования – либо субъект свободной оценки доказательств), встречающихся в разных разделах учебника, – есть проявление все той же полярности взглядов, характерных для всей российской уголовно-процессуальной науки. Эта теоретическая специфика, в свою очередь, является отражением российской правовой реальности: обвинительный уклон в любой правоприменительной деятельности не только всегда был и остается предметом общественного обсуждения, но и многократно официально констатировался Европейским судом по правам человека (далее также «Европейский суд» или «ЕСПЧ»). Одни авторы считают эту реальность исправимой патологией, которую можно преодолеть правильной организацией правоохранительной системы, другие эту же реальность считают нормальным, функционально обусловленным явлением, которому надо противопоставить активную и полноправную профессиональную защиту. Определяя собственную позицию по этому вопросу, необходимо учитывать, что обвинительный уклон отмечается международным сообществом и Европейским судом не только в деятельности российских органов расследования и прокуратуры, но и в российских судах. И уж последнее-то никак нельзя принять как данность. Буквальное прочтение ст.2 Конституции РФ позволяет утверждать, что любое должностное лицо, действующее от имени государства, в принципе, не имеет права быть субъективным в исследовании обстоятельств дел, входящих в его компетенцию, и в принятии по ним властных решений. Это нельзя не учитывать, оценивая авторское утверждение о том, что «обеспечение права на защиту не соответствует роли обвинителя», либо суждение другого автора о том, что «субъектом свободной оценки доказательств является только суд».
Представляя настоящий учебник, можно с уверенностью утверждать, что в нем в той или иной мере получил отражение весь спектр мнений, существующих в современной российской уголовно-процессуальной науке, в профессиональной юридической среде, в обществе. Мнение ответственного редактора – тоже лишь одно из мнений в этом многоцветном спектре, вовсе не претендующее на «подведение черты» под научными дискуссиями. Многообразие научных воззрений, представленных в одном учебном издании, мы считаем главной его характеристикой, вселяющей надежду на читательский интерес к этому изданию и на пользу, которую оно может принести в подготовке высококвалифицированных и самостоятельно мыслящих юридических кадров, готовых ответить на любой вызов времени.

Ответственный редактор
доктор юридических наук,
профессор,
Советник Уполномоченного по правам человека
в Самарской области
А.А.Тарасов

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий учебник рекомендован для изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права», входящего в базовую часть профессионального цикла ООП подготовки магистров по направлениям «уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность». В соответствии с программой названной дисциплины, обучающийся по результатам ее изучения должен
Знать и понимать:
-состояние, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права, его историческую и социальную обусловленность;
-влияние международного права и решений ЕСПЧ на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;
-значение конституционных положений о правах и свободах личности для определения перспектив развития уголовно-процессуального права России;
- основные проблемы уголовно-процессуального регулирования на современном этапе;
- наиболее распространенные и типичные недостатки следственной и судебной практики
- влияние назначения и принципов уголовно-процессуального права на механизм уголовно-процессуального регулирования
-обусловленность решений Конституционного и Верховного судов РФ европейскими стандартами в области прав человека;
- правовое и нравственное содержание законности, презумпции невиновности, состязательности других принципов уголовно-процессуального права и осознавать их значение для эффективной уголовно-процессуальной деятельности;
- причины теоретических разногласий в вопросах совершенствования уголовно-процессуального права.
уметь:
-состоятельно изучать и критически анализировать научную литературу;
-применять полученные теоретические и правовые знания в ходе выполнения процессуальных действий;
- обобщать, анализировать и объяснять нормы уголовно-процессуального права с учетом принципов международного права, решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ;
- логически и теоретически обосновывать и отстаивать свою правовую позицию, аргументировано опровергать доводы оппонентов по актуальным проблемам уголовно-процессуального права;
- на основе полученных знаний находить способы разрешения проблемных ситуаций; дополнительные аргументы для обоснования решения; нормативные акты и опубликованные решения Верховного и Конституционного Судов РФ, ЕСПЧ;
владеть навыками:
- системного, структурного, исторического, социологического анализа норм уголовно-процессуального права;
- анализа и оценки обоснованности обсуждаемых в теории концепций развития уголовно-процессуального законодательства;
- анализа и оценки состояния правоприменительной практики;
- поиска путей разрешения сложных ситуаций, обусловленных недостатками правового регулирования;
- разработки предложений, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального права и практики их применения;
- аргументированного объяснения спорных вопросов уголовно-процессуального права, приемами убеждения оппонента и активного слушания.
Назначением учебника определяются его структура и содержание. Учебник состоит из глав (тем) и параграфов. В начале каждой главы (темы) помещены: перечень компетенций, на приобретение которых нацелен данный раздел учебника в соответствии магистерской программой, а именно – что обучающийся должен знать, уметь, и какими навыками владеть по результатам изучения темы. В конце каждой главы (темы) приводятся список рекомендуемых литературных источников. Во избежание повторений в поглавном списке, как правило, приводятся лишь те источники, которые не указывались ранее. Кроме того, в конце каждой главы помещен перечень контрольных вопросов, по степени полноты ответов на которые можно судить об общем уровне усвоения учебного материала. Формулируя контрольные вопросы, авторы намеренно отошли от характерной для вузовских учебников схемы, позволяющей найти ответ на вопрос, сформулированный в конце данной главы, в тексте самой этой главы. В формулировке вопроса лишь отражена содержательная специфика конкретной темы, но полный ответ на него предполагает мобилизацию обучающимся всего интеллектуального «багажа», приобретенного им на более ранних этапах обучения, в том числе – в ходе самостоятельной работы при изучении предыдущих тем.