экстремизм

В данной статье автор анализирует причины роста фактов признания религиозной литературы экстремистской, а также влияние на этот рост использование в качестве единственного доказательства «экспертных» заключений. Анализ проведен с учетом исторических документов и практики ЕСПЧ, согласно которой обязанность государства по сохранению нейтралитета и беспристрастности несовместима с любыми из его полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений.

Рассматривается проблема правовой определенности норм закона об экстремизме, через призму правоприменения, в том числе - как вносились изменения в закон, которые еще больше внесли неопределенности в текст закона.

Работа выполнена в Московской академии экономики права на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического института. Научный руководитель: Потапов Василий Джонович, доктор юридических наук; Официальные оппоненты: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации; Смирнов Павел Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Ведущая организация: Московский государственный институт междуна-родных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Издание содержит основные международные стандарты, связанные с разжиганием расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, анализ российского законодательства в сфере противодействия экстремизму. В книге подробно рассмотрены основные проблемы судебной практики по делам об экстремизме, выявлены ее несоответствия международным стандартам.

В данной статье автор на примере дела о признании экстремистским «Смыслового перевода священного Корана на русский язык» показывает проблемы, существующие при рассмотрении данной категории дел в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре, не соответствует практике ЕСПЧ и. по сути, возвращает в современную росийскую юридическую практику Особые совещания

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Гаврилов Борис Яковлевич Оппоненты: доктор юридических наук, профессор Елинский Валерий Иванович кандидат юридических наук, доцент Качалов Виктор Иванович профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной Российской академии правосудия Ведущая организация: Московский университет МВД России

Безусловно, гражданско-процессуальная форма не может быть использована для того, чтобы добывать доказательства совершения публичных правонарушений, за которые установлена административная и уголовная ответственность, под видом «установления правового состояния информационных материалов». Такой задачи в ГПК РФ мы не найдем, это безусловно противоречит базовым положениям УПК РФ и ГПК РФ.
 

В данной статье, проведено сравнительное исследование цензурных правил и практики с существующей в настоящее время процедурой признания информационных материалов экстремистскими и практикой применения. Проведенное исследование показывает порочность существующей практики признания экстремистскими религиозной литературы. 

Цензура всегда была инструментом против инакомыслия, карающей за образ мыслей.  Цезура запрещена в России Конституцией, но введена федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Данный закон позволяет под видом признания «информационных материалов» экстремистскими производить цензуру. Существует целый цензурный список, называемый федеральный список экстремистских материалов, куда попадает все, что признано экстремистским материалом, включая от листовок и журналов и заканчивая религиозной литературой.    

В данной статье автор рассмотрел некоторые проблемы, возникшие с появлением нового рода дел – дел о признании информационных материалов экстремистскими. По мнению, автора для правильного разрешения данных проблем необходимо правильно определить юридическую природу данного рода дел. Проведенный анализ вызывает серьезные сомнения в возможности их существования в гражданском процессе.
 

Работа выполнена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Научный консультант доктор юридических наук, профессор Мацкевич Игорь Михайлович

  автор рассматривает вопросы ограничения свободы выражения мнений, свободы совести через призму исторического опыта и практику Европейского Суда по правам человека. По мнению автора, надлежащий учет прежней практики подавления инакомыслия, может повлиять на соблюдение прав и свобод в настоящем

В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникшие с появлением нового рода дел – дел о признании информационных материалов экстремистскими. По мнению, автора одной из ошибок является движение судебной практики к рассмотрению данного рода дел в процедуре особого производства. К данному выводу автор приходит на основе исторического анализа данного процессуального института и соответствия рассмотрении в данной процедуре европейским стандартам. 

 Длительное время в российском праве не существовало легального термина «экстремизм». Попытки его использования без раскрытия в тексте закона в свое время были пресечены Конституционным Судом РФ... Впервые понятие «экстремизм» в российском праве в качестве юридического термина возникло в связи с подписанием и ратификацией Шанхайской конвенции от 15 июня 2001 года "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".