экстремизм

В данной статье автор анализирует причины роста фактов признания религиозной литературы экстремистской, а также влияние на этот рост использование в качестве единственного доказательства «экспертных» заключений. Анализ проведен с учетом исторических документов и практики ЕСПЧ, согласно которой обязанность государства по сохранению нейтралитета и беспристрастности несовместима с любыми из его полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений.

Рассматривается проблема правовой определенности норм закона об экстремизме, через призму правоприменения, в том числе - как вносились изменения в закон, которые еще больше внесли неопределенности в текст закона.

Работа выполнена в Московской академии экономики права на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического института. Научный руководитель: Потапов Василий Джонович, доктор юридических наук; Официальные оппоненты: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации; Смирнов Павел Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Ведущая организация: Московский государственный институт междуна-родных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Издание содержит основные международные стандарты, связанные с разжиганием расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, анализ российского законодательства в сфере противодействия экстремизму. В книге подробно рассмотрены основные проблемы судебной практики по делам об экстремизме, выявлены ее несоответствия международным стандартам.

В данной статье автор на примере дела о признании экстремистским «Смыслового перевода священного Корана на русский язык» показывает проблемы, существующие при рассмотрении данной категории дел в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре, не соответствует практике ЕСПЧ и. по сути, возвращает в современную росийскую юридическую практику Особые совещания

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Гаврилов Борис Яковлевич Оппоненты: доктор юридических наук, профессор Елинский Валерий Иванович кандидат юридических наук, доцент Качалов Виктор Иванович профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной Российской академии правосудия Ведущая организация: Московский университет МВД России

Безусловно, гражданско-процессуальная форма не может быть использована для того, чтобы добывать доказательства совершения публичных правонарушений, за которые установлена административная и уголовная ответственность, под видом «установления правового состояния информационных материалов». Такой задачи в ГПК РФ мы не найдем, это безусловно противоречит базовым положениям УПК РФ и ГПК РФ.
 

В данной статье, проведено сравнительное исследование цензурных правил и практики с существующей в настоящее время процедурой признания информационных материалов экстремистскими и практикой применения. Проведенное исследование показывает порочность существующей практики признания экстремистскими религиозной литературы. 

Цензура всегда была инструментом против инакомыслия, карающей за образ мыслей.  Цезура запрещена в России Конституцией, но введена федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Данный закон позволяет под видом признания «информационных материалов» экстремистскими производить цензуру. Существует целый цензурный список, называемый федеральный список экстремистских материалов, куда попадает все, что признано экстремистским материалом, включая от листовок и журналов и заканчивая религиозной литературой.