В данной статье рассмотрена проблема необоснованного и немотивированного восстановления процессуальных сроков. Автор осуществил собственный поиск эффективного средства защиты от такого нарушения, а также проанализировал практику Верховного Суда РФ, который также обратил внимание на данную проблему.

В настоящей книге речь идет об основополагающем принципе уголовного процесса — праве обвиняемого (подозреваемого) на защиту, его содержании, гарантиях и требованиях к обеспечению. В пособии детально анализируется правовая природа вопроса, содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исследуются изложенные в юридической литературе позиции ученых касающиеся различных сторон данного правого явления, подробно разъяснены использованные законодателем понятия и правовые институты.

Настоящая монография открывает авторскую 15-томную серию научных работ, посвящённых комплексному исследованию уголовного судопроизводства и правоохранительных органов немецко- и испаноязычных государств, а также стран СНГ. 

В работе анализируется соответствие нового кассационного производства России фундаментальному принципу res judicata, следствиям из него вытекающим и в целом публично заявленным целям реформы, реализованной посредством принятия и введение в действие Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

Автором дан анализ тех объективных причин, которые ставят перед российской уголовно-процессуальной доктриной, законодателем и государственной властью потребность по организации в уголовном судопроизводстве России института специализированных следственных судей, призванных реализовать комплекс юрисдикционных и, отчасти, следственных функций.

 13 февраля 2016 года свой 60-летний юбилей отмечает доктор юридических наук, профессор Смирнов Александр Витальевич

Иллюстрировать вновь создаваемый авторский текст примерами правоприменения – именно такая задача встает перед каждым из авторов научных, научно-квалификационных (дипломные проекты, диссертации), учебных работ, а также правоприменителем, например, в рамках подготовки прокурорским работником ежегодной аналитической справки по результатам проверки соблюдения законодательства. Предлагаем несколько универсальных рекомендаций, а точнее краткий алгоритм изложения примера из правоприменительной практики в тексте письменных работ...

Вопрос правовых последствий в гражданском процессе постановлений ЕСПЧ долгое время был дискуссионным[1]. Причем большая часть дискуссий была посвящена проблеме того, что в ГПК РФ отсутствовала законодательно установленная возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений после того, как Постановлением ЕСПЧ было установлено нарушение Европейской конвенции о защите прав и свобод человека ( далее «Конвенции»).

Одним из наиболее дискуссионных в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии «вещественное доказательство» и его источниках. Попытка обосновать единой теорией понятие «вещественное доказательство» обусловлена в частности наличием в процессуальной науке множества трактовок понятия «доказательство».

Настоящее пособие поможет студентам, аспирантам, молодым и более опытным ученым в кратчайшие сроки найти и эффективно использовать материалы правоприменительной практики для своих научных и научно-квалификационных работ, а также изучить методику составления официальных документов, особенности документооборота в судебных и правоохранительных органах. Результаты выполнения заданий, изложенных в пособии, позволят преподавателям существенно улучшить прикладную составляющую учебного процесса в юридическом вузе.