Все статьи

В сборнике материалов V-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика», организованной кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, (Курск), совместно с Сумским государственным университетом (Украина) и Гродненским государственным университетом (Республика Беларусь) под эгидой Международной ассоциации содействия правосудию и Курского регионального отделения Ассоциации юристов России

Возникшее у суда убеждение в совершении подсудимым более тяжкого преступления должно иметь выход, которым с учетом действующего условия о пределах судебного разбирательства является возвращение дела прокурору. Попытка очертить технологию такого возвращения предпринята в настоящей статье.

Султанов А.Р. Продолжение дела «Маркин против РФ» или как Президиум Ленинградского окружного военного суда возбудил спор о конституционности пунктов 3 и 4 части 4 статьи 392 во взаимосвязи со статьей 11 ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5.

Исследуются явные и латентные дорожные негативные обстоятельства дорожно-транспортного преступления. Анализируются исходные данные необходимые для экспертных исследований. Исследуются проблемы назначения и производства автодорожной экспертизы по уголовным делам.

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима // Вопросы юриспруденции: история, теория, современность: материалы международной заочной научно-практической конференции. Секция: Уголовный процесс (31.10.2012 года, КубГУ, г. Краснодар). Краснодар, ЦНТИ, 2012. – С.485-491.

Рассмотрена роль Концепции судебной реформы в РФ в определении сущности направления уголовного дела судом для дополнительного расследования. Обосновывается вывод о том, что дела на доследование должны возвращать руководитель следственного органа и прокурор; направляя дело на дополнительное расследование, суд становится на сторону обвинения, что противоречит роли суда в уголовном судопроизводстве, определенной ст. 15 УПК РФ.

В настоящей статье исследуются проблемы определения критериев, способствующих установлению фактов допущения ошибок и процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве. В статье рассматриваются свойства и признаки ошибок и существенных процессуальных нарушений. Исследуются закономерности возникновения и устранения ошибок и процессуальных нарушений, а также и закономерности механизма их правовой оценки в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Анализируются негативные правовые последствия в результате допущения ошибок и процессуальных нарушений.

 Лекция, прочитанная в рамках мероприятий, посвященных 20-летию Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации. Лектор - член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Б.С.Эбзеев.

Послевкусие от обсуждения проблем института СУДЕБНЫХ ДОПРОСОВ с омскими коллегами и не только этих проблем (по диссертации С.И. Коневой Судебные допросы в уголовном процессе: доказа-тельственное значение и порядок проведения. Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2013.)

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Насонов Сергей Александрович