Все статьи

Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия (г. Москва); Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Сырых Владимир Михайлович; Официальные оппоненты: доктор юридических наук,  профессор Аверин Александр Валентинович, кандидат юридических наук Апт Людмила Фальковна; Ведущая организация: Юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»; Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Третьяков Владимир Иванович; Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Брылев Виктор Иванович; кандидат юридических наук Мельникова Ольга Владимировна; Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Омская академия МВД России» 

 Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головко Леонид Витальевич; Официальные оппоненты:Михайловская Инга Борисовна, доктор юридических наук, профессор Институт государства и права РАН, заведующий сектором проблем правосудия; Пашин Сергей Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент НИУ «Высшая школа экономики», профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права; Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина.

Почему влиятельные президенты, премьер-министры, министры юстиции, генеральные прокуроры и председатели верховных судов приходят и уходят, а судьи все так же поддерживают государственных обвинителей в посткоммунистической системе уголовного судопроизводства? Почему посткоммунистические судьи считаются с государственным обвинением в уголовных делах точно так же, как они делали это в эпоху позднего социализма, но при этом часто выносят решения против властей по всем другим видам дел, что было немыслимо в 1980-х годах?

Диссертация выполнена в Московском Государственном Университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна; Официальные оппоненты: Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессор; Калиновский Константин Борисович, кандидат юридических наук, доцент; Ведущая организация: Институт государства и права Российской Академии Наук

Профилактика ДТП может быть достигнута не только мерами административного воздействия на участников дорожного движения. Необходимо уделить самое пристальное внимание количеству и качеству существующих и строящихся автомобильных дорог. Одновременно с увеличением количества и улучшением качества дорог следует оснастить их, особенно потенциально удобные для нарушения ПДД участки, техническими средствами фиксации. Очень важно, чтобы в полном объеме начал действовать принцип равенства всех перед законом, по крайней мере, в отношении соблюдения всеми ПДД. Целесообразно привлекать к участию в воспитании культуры поведения на дорогах не только юристов, но и педагогов, и психологов, а само воспитание начинать с детей дошкольного возраста.

Экспертное сообщество озабочено появлением в СМИ проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который, судя по явно лоббируемым в ряде нормативных установлений интересам Министерства юстиции, разработан в «недрах этого ведомства». Проанализируем стержневую идею данного документа, которая отражает суть ведомственных интересов Минюста – монополизацию экспертной деятельности....

При распознании существенного нарушения подлежат исследованию присущие ему причинно-следственные связи. Существенное нарушение возникает не только в связи с несоблюдением норм и принципов закона, но и в связи с ненадлежащим использованием тактических приемов, как предусмотренных законом, реализуемых по усмотрению органа уголовного преследования, так и не предусмотренных законом. Поэтому природа происхождения существенного нарушения, как и его содержание, носит уголовно-процессуальный и криминалистический характер.

В статье рассматривается проблема изменения отечественного уголовно-процессуального законодательства в связи с предложением о введении в него института установления объективной истины по уголовному делу. Автор обосновывает вывод о том, что реализация законодателем предложения о введении института установления объективной истины вернет отечественный уголовный процесс на дореформенные позиции, и перечеркнут то немногое, что было положительного в УПК РФ. В результате этого противоречие между следственным досудебным производством и состязательной формой судебных стадий уголовного судопроизводства будет разрешено в пользу следственной власти. 

Диапазон и динамика существенных нарушений позволит определить причины и условия формирования существенных нарушений, закономерности наступления и воздействия их негативных правовых последствий. Исследование проблем определения диапазона и динамики позволит также судить о формах противодействия, состязательности сторон, а также и об эффективности и качестве судебных и досудебных стадий в уголовном процессе. Это значительно упрощает и оптимизирует организацию процессуальных мероприятий направленных на выявление и устранение существенных нарушений и их негативных правовых последствий.