Смирнов А.В. Баланс частных и публичных интересов в уголовном процессе: судебная полития // Правовое государство: теория и практика. – 2025. № 1. С. 117-126.

Всякой человеческой деятельностью, в т.ч. судопроизводством, движет интерес. Есть интересы частные и общественные, государственные и публичные. Они часто не совпадают и противоречат друг другу. Задача состоит в том, чтобы найти их баланс.

Публичный интерес есть разумный компромисс между общественным и государственным интересом. Его достижение зависит от характера и качества государства, способности последнего обеспечить условия для сосуществования различных сталкивающихся между собой частных и общественных интересов на основе взаимных адаптаций, оптимизирующих устойчивые взаимодействия различных общественных сил.

Цель: найти оптимальное соотношение между формами государственного правления, с одной стороны, и публичным интересом с тем, чтобы соблюдался разумный баланс публичных и частных начал; определить место и роль публичных и частных интересов в современном уголовном судопроизводстве; сформулировать основные требования к механизму уголовного процесса, которые бы отвечали правильным пропорциям в нем публичного и частного.

Методы: структурно-функциональный анализ, сравнительно-исторический, институциональный, типологический, эволюционный, генетиче-ский, формально-юридический методы.

Результаты: Наилучшие условия для баланса публичных и частных начал могут быть созданы при такой форме правления как республика-полития (в аристотелевском смысле), где все субъекты политического действия выполняют согласованные функции, полезные для общего дела, а власть учитывает разумные интересы всех категорий граждан. В сфере уголовного процесса такой форме правления соответствует принцип строгой законности (официальности) уголовного преследования. Современная “западная” леволиберальная демократия, действующая в постмодернистской парадигме, оказалась не способной его обеспечить, судьба уголовного процесса становится все более зависимой от релятивистский представлений власти, что считать преступлением, а что нет; от позиций прокуроров и следователей о целесообразности уголовно-го преследования; от договоренности между собой потерпевшего и обвиняемого во имя восстановления “общественного мира”.

Это в значительной мере затрудняет достижение целей частной и общей превенции преступлений. Однако баланс интересов в уголовном процессе не одно и то же, что примирение или “общественный мир”. Это, в первую очередь, процесс и итог справедливой процессуальной борьбы наделенных достаточной правосубъектностью сторон; такое взаимосвязанное их положение, когда всякий, в том числе частный эгоистический интерес, направляется и объективно работает на общее дело правосудия.

Справедливый баланс интересов в уголовном процессе может быть обеспечен, если все доказательства будут собираться сторонами только в состязательных судебных процедурах, в т.ч. в рамках предварительного следствия; сами же органы предварительного следствия станут выполнять нейтральную функцию объективного расследования, а не обвинения; распределение бремени доказывания будет поставлено в гибкую зависимость от фактической дееспособности участников процесса в доказывании определенных обстоятельств дела (объективной “посильности доказывания”); прекращение уголовных дел “по согласию сторон” будет допускаться лишь по экскузивным (извинительным) преступлениям, общественная опасность которых зависит от восприятия потерпевших.

Читать статью в формате PDF - https://t.me/maspt/5820