Отдельные статьи

Опубликовано: Титов А.М. Дотримання прав учасників кримінального процесу під час призначення і провадження судових експертиз // Вісник Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці (Серія Право. Економіка. Соціальна робота. Гуманітарні науки) [Текст]: щоквартальний науковий збірник. - 2009. - № 2. - Чернігів: Чернігівський державний інститут права, соціальних технологій та праці. - С. 101 - 110.

Конституционный Суд Украины отметил, что «конституционное предписание «каждый свободен в выборе защитника своих прав» (часть первая статьи 59 Конституции Украины) по своему содержанию является общим и касается не только подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, но и других физических лиц, которым гарантируется право свободного выбора защитника с целью защиты своих прав и законных интересов»

На основе теоретического понятия дисциплинарной ответственности судей дается анализ положений Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии". С позиции принципа независимости судей критически оценивается полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжаловать решения квалификационных коллегий судей, «оправдывающие» судью, обосновывается необходимость введения тайного голосования членов Дисциплинарного судебного присутствия. Предлагаются изменения в законодательство, определяющие его как особую судебную коллегию, и совершенствующие процедуру производства в нем.

С учетом прошлого российского опыта, автор предлагает изменить категорию уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей. В то же время считает необходимым обеспечить данное право лицам, которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в случае их несогласия с предъявленным обвинением.

Зарубежный опыт не может обосновать для России необходимость исключения присяжных заседателей из рассмотрения уголовных дел по преступлениям против государства.

Рыжаков А.П. Небезупречное использование законодателем в тесте ст. 64 УПК РФ понятий «участники уголовного судопроизводства» и «стороны» // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом»» - Челябинский филиал МПГУ. 15—17 февраля 2010 года. 

Рыжаков А.П. Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения? 

Электронное следствие заменит бумажное? Использованию информационных технологий в уголовном судопроизводстве посвящена данная статья. 

Калиновский К.Б.  Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства – есть принцип уголовно-процессуального права // Материалы международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, Ижевск, 30-31 марта 2006 года. Ижевск, 2006.

Калиновский К.Б., Ахмедов М.М.  Международные стандарты срочности уголовного процесса в практике Европейского суда по правам человека // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 3. / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 47-50.