Рыжаков А.П. Небезупречное использование законодателем в тесте ст. 64 УПК РФ понятий «участники уголовного судопроизводства» и «стороны» // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом»» - Челябинский филиал МПГУ. 15—17 февраля 2010 года. 

Небезупречное использование законодателем в тесте ст. 64 УПК РФ понятий «участники уголовного судопроизводства» и «стороны»
 

Понятие «участники уголовного судопроизводства» неоднократно употребляется законодателем при формулировании различных статей УПК РФ. И не всегда под ним понимается одно и то же правовое явление. Так, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ под «участником уголовного судопроизводства» подразумевается лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализующее или реализовавшее соответствующее право (обязанность). Или как они именуются в п. 58 ст. 5 УПК РФ — «лица, принимающие участие в уголовном процессе». Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для всех и каждого из указанных лиц. К таковым в ч. 2 ст. 1 УПК РФ отнесены, в том числе суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания.
Но не так обстоят дела, к примеру, с термином «участники уголовного судопроизводства», употребленным законодателем в ст. 64 УПК РФ. Вряд ли в названной статье законодатель под «участником уголовного судопроизводства» понимает всех и каждое участвующее в уголовном процессе лицо. Хотя такой подход к толкованию анализируемого правового положения и имеет место [3]. Если так толковать понятие «участник уголовного судопроизводства» применительно к тексту ст. 64 УПК РФ, то к числу таковых нужно будет относить и свидетелей, и понятых, и даже участвующих при предъявлении для опознания статистов. Все они реализуют какие-то уголовно-процессуальные права, а значит, принимают участие в уголовном процессе. Что же, они имеют право вмешиваться в ход осуществляемой судьей процессуальной деятельности и принятия последним процессуальных решений? Не уверен, что наделение всех и каждого участника уголовного процесса указанным полномочием и есть та задумка, которую хотел отразить в ч. 1 ст. 64 УПК РФ законодатель.
По нашему мнению под «участниками уголовного судопроизводства» в ко ст. 64 УПК РФ понимаются стороны (участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты). Недаром именно о сторонах, а не об участниках уголовного судопроизводства законодатель ведет речь во втором предложении ч. 2 ст. 64 УПК РФ, регламентируя момент, до наступления которого позволительно заявлять отвод судье. К такому же выводу приходит и большинство других процессуалистов [4; 5 и др.].
А теперь попробуем сформулировать полный перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (помимо следователя (дознавателя и др.)) и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Таким образом, мы определим круг лиц, которые в ч. 1 ст. 64 УПК РФ законодателем именуются «участниками уголовного судопроизводства» и которые в установленном УПК РФ порядке вправе заявить отвод судье.
Исходя из заложенного в п. п. 45—47 ст. 5 УПК РФ смысла понятия «сторона» в ст. 64 УПК РФ под «участниками уголовного судопроизводства» и соответственно под понятием «стороны» должны пониматься:
А) субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования):

• лицо, которому преступлением причинен вред, до признания его потерпевшим (пострадавший);
• частный обвинитель;
• законный представитель частного обвинителя;
• представитель частного обвинителя;
• потерпевший;
• законный представитель потерпевшего;
• представитель потерпевшего;
• гражданский истец;
• законный представитель гражданского истца;
• представитель гражданского истца.

К числу субъектов, реализующих уголовное преследование, нами отнесено лицо, которому преступлением причинен вред. Указанный участник уголовного процесса не обязательно должен осуществлять уголовное преследование. Исходя из положений п. п. 47 и 55 ст. 5 УПК, пока нет подозреваемого или обвиняемого, нет и уголовного преследования. Лицо же, которому преступлением причинен вред, по большинству дел в это время уже есть. Пока нет уголовного преследования, названный вид деятельности никто не осуществляет. Не может его реализовывать и лицо, которому преступлением причинен вред.
Как только в уголовном процессе появляется подозреваемый или обвиняемый в отношении указанных лиц осуществляется уголовное преследование. Реализовываться же оно не может без существенного вклада в эту деятельность лица, которому преступлением причинен вред. Данное обстоятельство позволяет отнести указанного субъекта (лицо, которому преступлением причинен вред, в отношении которого пока еще не вынесено постановление о признании его потерпевшим) к стороне обвинения, а значит одновременно считать его «участником уголовного судопроизводства» в том смысле, который в это понятие вкладывает законодатель при формулировании ч. 1 ст. 64 УПК РФ. Лицо, еще не признанное потерпевшим, в литературе принято называть пострадавшим.
Может возникнуть мнение, что к числу субъектов, осуществляющих уголовное преследование, должен быть также отнесен и близкий родственник умершего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК именно ему предоставлено право подачи заявления по делам частного обвинения. Но эту позицию нельзя признать бесспорной. Уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого. На момент же подачи заявления подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе еще нет. Подозреваемый и (или) обвиняемый могут появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно же ч. 1 ст. 43 УПК после возбуждения уголовного дела частного обвинения лицо, по заявлению которого дело возбуждено, будет обладать правовым статусом частного обвинителя. Частный же обвинитель указан в перечне п. 47 ст. 5 УПК и поэтому, бесспорно, является участником уголовного судопроизводства.
Б) субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию защиты: 

• обвиняемый;
• защитник обвиняемого;
• законный представитель обвиняемого;
• гражданский ответчик,
• представитель гражданского ответчика;
• подозреваемый;
• защитник подозреваемого;
• законный представитель подозреваемого;
• лицо, подозреваемое в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющееся;
• защитник лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося;
•  законный представитель лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося.

Несмотря на редакцию п. 46 ст. 5 УПК РФ, в данном перечне отсутствует упоминание о законном представителе гражданского ответчика. Нам, конечно, известно, что некоторые процессуалисты считают, что у гражданского ответчика могут быть и законные представители [1; и др.]. В одной из своих работ применительно к статусу искомого «субъекта» Л.Н. Башкатов и Г.Н. Ветрова пишут, «законные представители участвуют в деле для защиты интересов лиц недееспособных или не обладающих дееспособностью в полном объеме (несовершеннолетних), а также лиц, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными» [2]. Трудно согласиться с данным утверждением.
По нашему мнению, гражданским ответчиком не может быть физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, а также недееспособное лицо. Такого же мнения придерживаются и другие ученые [6]. Недаром А.В. Победкин и В.Н. Яшин пишут, что «законного представителя гражданского ответчика в уголовном процессе быть не может» [6]. Думается, мы имеем дело с несовершенством текста п. 46 ст. 5 УПК РФ. Надеемся, что законодатель, а вслед за ним и авторы учтут это обстоятельство в своей дальнейшей работе.
В публикациях, где написано о возможности наличия у гражданского ответчика законного представителя, авторы доходят в своих рассуждениях до еще более спорных утверждений. Они полагают, что несовершеннолетний может быть юридическим лицом [8]. Мы не можем согласиться со столь «неординарным» суждением.
Уголовному процессу к тому же известны такие субъекты как:

• лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (глава 51 УПК РФ);
• защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 438 УПК РФ);
• законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, бывает двух видов: совершившее преступление, а потом заболевшее, и будучи невменяемым совершившее общественно опасное деяние, преступлением не являющееся. Если преступление имело место то лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, может быть как обвиняемым, подозреваемым, так и лицом, подозреваемым в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющимся. Другое дело, когда преступления не было, так как не было обязательного общего признака состава преступления — вменяемости [7] субъекта, совершившего общественно опасное деяние. Соответственно в такой ситуации уголовного преследования в отношении него не осуществляется.
Что же, такое лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник и законный представитель не могут быть отнесены к кругу тех субъектов уголовного процесса, которых законодатель в ч. 1 ст. 64 УПК РФ именует участниками уголовного судопроизводства? По нашему мнению, какой бы ответ на поставленный вопрос мы не дали, исходя из духа уголовно-процессуального института заявления отводов законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а тем более его защитник имеют право в установленном УПК РФ порядке заявлять отвод, в том числе и отвод судье. На наличие данного права у законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеется прямое указание в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ.
Правовая основа возможности защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявлять отвод представляется несколько более сложной. Но и таковая имеется. Рассматриваемое право защитника закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. И в этой статье не уточняется, о каком защитнике идет речь, а значит, позволительно данное право распространить и на статус защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
Это общий подход к толкованию использованного в ч. 1 ст. 64 УПК РФ понятия «участник уголовного судопроизводства». Между тем мы не можем не отметить и того факта, что в связи с действующей редакцией ч. 1 ст. 64 УПК РФ и общим подходом к институту заявления ходатайств в уголовном процессе было бы не последовательным говорить о существовании какого-либо запрета заявления отвода для других участников предварительного расследования и последующих стадий уголовного процесса. При наличии к тому фактических оснований, а равно когда заявление отвода судье может хоть как-то касаться обеспечения прав и (или) законных интересов конкретного участника уголовного процесса, заявление им соответствующего отвода нельзя признать незаконным.
В этой связи следует отметить, что и под «стороной» во втором предложении ч. 2 ст. 64 УПК РФ следует понимать не только субъектов уголовного процесса, выполняющие функцию защиты или обвинения, но и иных участников уголовного процесса, чьи законные интересы могут быть нарушены, если процессуальные решения по делу будет принимать судья, подлежащий отводу.