Рыжаков А.П. Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения? 

Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения? 

Институт исковой давности и вопросы приостановления течения срока исковой давности закреплены в ГК РФ. Статья 204 ГК РФ так и называется «Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения». Кажется, ознакомься с ней, и все вопросы будут сняты. Но не так все просто. В сфере толкования ч. 1 названной статьи закона арбитражные суды различных регионов страны встали на взаимно противоположные позиции. В настоящее время мы вынуждены констатировать, что законность у нас то «Калужская», то «Казанская».
Федеральные арбитражные суды Центрального округа и Северо-Кавказского округа утверждают, что, не смотря на оставление судом иска без рассмотрения, «в срок исковой давности не засчитывается время нахождения дела в суде и засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска» . Большинство остальных кассационных арбитражных судов отменяют решения нижестоящих арбитражных судов, основанные на такой позиции и в своих постановлениях пишут, что статьей 204 ГК РФ «предусмотрено приостановление течения срока исковой давности лишь в случае оставления без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения». По их мнению, из ст. 204 ГК РФ «следует, что оставление без рассмотрения искового заявления, поданного в арбитражный суд, не приостанавливает течение срока исковой давности». Они полагают, что их «вывод подтверждается также ст. 203» ГК РФ, «согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной. Оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения уже свидетельствует о том, что исковое заявление подано с нарушением установленного порядка» . Аналогичное толкование ч. 1 ст. 204 ГК РФ приводит некоторые кассационные арбитражные суды к принятию небезупречных решений и по другим делам .
Данное обстоятельство, конечно, можно использовать, ссылаясь на ту или иную практику в своих ходатайствах и жалобах. Однако не менее важно также разобраться, чье толкование ст. 204 ГК РФ в большей степени соответствует букве закона.
В ч. 1 ст. 204 ГК РФ записано: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке». Именно это правовое положение ставится в основу вывода, что срок исковой давности при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения не приостанавливается. Оно же служит мотивировкой противоположного утверждения. Чтобы выяснить, практика судов каких федеральных округов ближе к истине, проведем смысловой анализ закрепленного здесь правового положения.
Диспозиция ч. 1 ст. 204 ГК РФ действует, «если иск оставлен судом без рассмотрения». В ч. 2 той же статьи закона также употреблено понятие «иск». Однако сразу оговоримся, что это не идентичные понятия. В ч. 2 речь идет о гражданском иске в уголовном процессе, а в ч. 1 ст. 204 ГК РФ — об иске в гражданском и арбитражном процессах. Принято считать, что в арбитражном процессе иск — это требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции или, иначе, это требование одного лица к другому, предъявленное в арбитражном процессе. Аналогично понятие иска в гражданском процессе — это обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса .
Дословно получается, если обращение (требование) в суд имело место, был и иск. Но мы бы не стали предлагать такое толкование употребленного законодателем при формулировании ч. 1 ст. 204 ГК РФ понятия «иск». Здесь речь идет не просто об иске, а об иске, «оставленном судом без рассмотрения». Оставить же без рассмотрения можно только то исковое заявление, которое принято судом к производству. Более того, при толковании рассматриваемого термина «иск» мы должны помнить рекомендацию Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Они обращают внимание нижестоящих судов на то, что «течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК» РФ «или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу». А это вновь указывает на то обстоятельство, что под иском в ч. 1 ст. 204 ГК РФ подразумевается принятое судом к производству исковое заявление.
Еще одно уточнение, которое в последующем позволит нам правильно разрешить ситуацию, связанную с прямо противоположным толкованием судами одного и того же правового положения. При наличии к тому предусмотренных законом оснований иск может быть оставлен без рассмотрения. Это решение принимается не на момент предъявления иска, а уже по принятому к производству исковому заявлению, после его рассмотрения в судебном заседании . Причем принимается искомое решение судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, которому подведомственно разрешение данного иска.
В ч. 1 ст. 204 ГК РФ речь идет о начавшемся до предъявления иска течении срока исковой давности. В этой связи важно понять, когда иск в гражданском и арбитражном процессе является предъявленным. Ведь, если полагать, что предъявление иска приостанавливает течение срока исковой давности, то значение четкого уяснение искомого момента трудно переоценить.
По общему правилу днем предъявления иска в гражданском и арбитражном процессах следует считать дату:
— подачи стороной искового заявления непосредственно в суд;
— подачи непосредственно в суд кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 122—124 ГПК РФ;
— сдачи заявления в отделения связи для отправки его почтой в суд.
В последнем из приведенных случаев дата предъявления иска будет определена по почтовому штемпелю отделения связи, через которое исковое заявление было направлено в суд. Это общее правило. Оно действует в том случае, если в принятии заявления не было отказано либо оно не возвращено истцу. Срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
При своевременном исполнении истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также в случае отмены определения о возврате заявления, данное заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ или ч. 5 ст. 129 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.
Днем предъявления иска к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику является день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — момент привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Когда иск предъявлен ненадлежащим истцом, днем предъявления иска следует считать день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.
И еще одно обстоятельство, которое хотелось бы отметить применительно к дате предъявления иска в гражданском и арбитражном процессах. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента, с которого иск считается предъявленным в установленном порядке . Точно также следует оценивать и изменение предмета исковых требований. Статьи 181, 203, 204 ГК РФ связывают течение и перерыв исковой давности с моментом предъявления иска, а не изменением предмета исковых требований .
Не трудно заметить, что не соответствует ни букве закона, ни прямо закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положениям толкование ч. 1 ст. 204 ГК РФ, сделанное Федеральным арбитражным судом Уральского округа. Последний безапелляционно заявляет: «поскольку иск оставляется без рассмотрения либо в связи с несоблюдением условий его предъявления, либо в связи с ненадлежащим поведением истца в процессе производства по делу в суде первой инстанции, предъявление такого иска считается несостоявшимся для целей перерыва исковой давности» . Пока в законе такого правила не закреплено, иск будет предъявленным, как бы кассационный арбитражный суд его не именовал. Тем более в самой ч. 1 ст. 204 ГК РФ речь идет о предъявленном иске, а не о «несостоявшемся для целей перерыва исковой давности» иске. О таковом там нет ни слова. Данные термины законодатель не использовал при формулировании комментируемого правила...

Полный текст статьи (0,86 авт.л.) будет опубликован в журнале  «Советник юриста».