Все статьи

С согласия автора представляем полный текст монографии, в которой на основе использования новых методологических подходов, обширных отечественных и зарубежных источников обосновывается кризисное состояние отечественной криминалистики, неполнота и ограниченность так называемой «криминалистической теории отражения», а также необходимость обновления парадигмы криминалистической науки, кардинального пересмотра ее устаревших положений, существенного расширения предмета и усиления инновационной составляющей.

На основе изучения практики Европейского Суда по правам человека, теории и практики уголовного процесса США рассматривается отказ стороны защиты от права на перекрестный допрос (встречный опрос) в уголовном процессе Республики Армения.

Владимир Сивицкий, Руководитель Секретариата Конституционного Суда РФ. Выступление на lll ВСЕРОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ФОРУМЕ "МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ - 2016" (2 - 3 декабря 2016 г.).

Переходя к вопросу о творческом наследии профессора  В.К. Гавло в части  направлений дальнейшего развития криминалистической методики, остановимся не на всех, а лишь на некоторых ключевых идеях, которые он сформулировал и многие годы отстаивал, доказывал, внедрял. Попробуем также продемонстрировать, как эти идеи в настоящее время развиваются и могут развиваться в дальнейшем... 

Представляем полный текст сборника материалов международной научно-практической конференции «Современное состояние науки и законодательства об оперативно-розыскной деятельности», которая состоялась 7 апреля 2016 года в Академии МВД Таджикистана.

Адвокат является основным субъектом доказывания. Особое место в деятельности адвоката занимает процессуальное право утверждать. Как представляется, право адвоката утверждать (аргументировать), состоит из: 1) права быть выслушанным судом и 2) права быть услышанным судом.

При заполнении очередного отчета о научной деятельности стал искать выходные данные своих публикаций и обнаружил удивительную вещь. Некий Анатолий Антонов,  адвокат «Самарской областной коллегии адвокатов», регистрационный номер в реестре адвокатов Самарской области — 63/2099, на двух своих сайтах публикует мои колонки из журнала "Уголовный процесс" без указания автора, без ссылки на источник и без тени смущения в том, что он нарушает закон и научную (и даже интернет-поисковую) этику.

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)

Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.

Представляем полный текст в фоормате PDF монографии И.С.Дикарева "Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе" (Волгоград, 2016). http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Dikarev_nadzor_kassaz_2017.pdf

Предлагается расширить перечень мер пресечения; допустить возможность применения краткосрочного ареста отсутствующего в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого; сделать обязательным для следователя и суда позицию прокурора об освобождении из-под стражи. На основе правовых позиций Конституционного Суда РФ формулируются рекомендации для практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Видеозапись выступления К.Б.Калиновского по проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (на заседании Пленума Верховного Суда РФ 3 ноября 2016 г.)

Вопросы соотношения процессуального познания и доказывания продолжают оставаться спорными и сегодня, как никогда, актуальными. Разграничение в контексте настоящей работы познания и доказывания в юридическом процессе позволяет в доказывании сместить акцент с гносеологических аспектов на конкурентные начала, особое внимание уделить технологиям аргументации и убеждения, выйти в плоскость социально-психологический характеристик этой деятельности.

Все нации рано или поздно придут к состязательной - единственно нормальной системе уголовного судопроизводства, хотя не совсем одинаково: своими путями, со своими особенностями. Но лучше это сделать пораньше и самим, чем позже и под диктовку «варягов».