Доказательства и доказывание

 В статье рассматривается типичная для уголовных дел ситуация, когда в судебных стадиях процесса обнаруживаются ранее допущенные нарушения закона. Предлагается система основанных на законе аргументов, обосновывающих допустимость соответствующих доказательств в случае, если нарушения носили несущественный или устранимый характер.

Северо-Западный филиал Российской академии правосудия и Международная ассоциация содействия правосудию при участии Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации 3 ноября 2011 года проводят научную конференцию «Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности»

В статье рассматриваются проблемы обоснования основных и вспомогательных решений в уголовном процессе с помощью механизма реализации обязанности их доказывания, которое подразделяется на бремя представления доказательств (onus probandi) и бремя утверждения (onus proferendi).

 Представляем новую монографию нашего украинского коллеги В.П. Гмырко, предлагающую концептуальную схему доказывания в уголовном процессе, основанную на использовании положений системомыследеятельностной методологии. 

 Резник Генри Маркович, Президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации 

Преюдициальность в теории судебного права – вопрос перманентно дискуссионный. Проблемность преюдиции в том, что при её применении могут вступать в коллизию два процессуальных принципа: общеобязательная сила судебных постановлений и внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств. В советском судопроизводстве межотраслевая преюдиция представляла собой «улицу с двухсторонним движением»....

Кудрявцев В.Л. Проблемы двойного стандарта при определении допус­тимости доказательств в российской уголовно-процессуальной науке // Акту­альные проблемы уголовно-процессуального права и практика его приме­нения: Материалы международной дистанционной научно-практической кон­ференции. Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009.  С. 7-13.

 К.И. Бринев кандидат филологических наук, доцент, зам. директора Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов. 
Цель статьи - критическое обсуждение положений научного исследования А.С. Александрова о субъективной теории истины с точки зрения другой науки, которое по моему скромному разумению может быть взаимополезным.

В. М. Корнуков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Если отвлечься от некоторых  внешне привлекательных декларативных  атрибутов, то становится очевидным, что российский уголовный процесс как был так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца. Он тавтологичен, тенденциозен и затратен... Надо отказаться от проведения предварительного расследования в нынешнем виде по делам небольшой, средней тяжести и ряду тяжких преступлений. Всю досудебную деятельность в форме дознания по таким делам следует свести к минимуму, обеспечивающему выявление и, при необходимости, задержание подозреваемого.  

Кипнис Николай Матвеевич., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина

Прогрессивная реформа в декабре 2001 года института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, ранее данных ими ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, была преодолена в июле 2003 г. соответствующей контрреформой. Обобщение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека позволяет сформулировать критерии, которые должны учитываться российскими судами

 М.М. Шейфер, к.ю.н., ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского Государственного Университета