Уголовный процесс

Уголовно-процессуальное право

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)


Зинченко И.А. Уголовно-процессуальное доказывание в суде в контексте протоколирования судебного заседания: критические заметки

Зинченко Игорь Анатольевич Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.


"Революция" уголовного процесса России: актуальные проблемы реформы судопроизводства и судоустройства

Видеозапись круглого стола «"Революция" уголовного процесса России: актуальные проблемы реформы судопроизводства и судоустройства» (Санкт-Петербург, 26 мая 2017) в рамках международной конференции "Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России)".


Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. Волгоград, 2016

Представляем полный текст в фоормате PDF монографии И.С.Дикарева "Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе" (Волгоград, 2016). http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Dikarev_nadzor_kassaz_2017.pdf


Калиновский К.Б. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу: проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения

Предлагается расширить перечень мер пресечения; допустить возможность применения краткосрочного ареста отсутствующего в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого; сделать обязательным для следователя и суда позицию прокурора об освобождении из-под стражи. На основе правовых позиций Конституционного Суда РФ формулируются рекомендации для практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.


Калиновский К.Б. Выступление на Пленуме ВС РФ "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и и иной экономической деятельности"

Видеозапись выступления К.Б.Калиновского по проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (на заседании Пленума Верховного Суда РФ 3 ноября 2016 г.)


Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания

Вопросы соотношения процессуального познания и доказывания продолжают оставаться спорными и сегодня, как никогда, актуальными. Разграничение в контексте настоящей работы познания и доказывания в юридическом процессе позволяет в доказывании сместить акцент с гносеологических аспектов на конкурентные начала, особое внимание уделить технологиям аргументации и убеждения, выйти в плоскость социально-психологический характеристик этой деятельности.


Итоги работы V-ой конференции "Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика". Алушта 2017

V Научно-практическая конференция “Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика завершила свою работу в Алуште Республика Крым.


Лубин А.Ф., Афанасьев А.Ю. О методике оценки коррупционных рисков норм уголовно-процессуального доказательственного права

В статье раскрываются возможности кластерного анализа в оценке коррупционных рисков доказательственного права в уголовном процессе. Данный метод позволяет не только оценить коррупционные риски, но и построить иерархическую систему норм доказательственного права для последующего их изменения в целях снижения и нейтрализации коррупциогенности. Каждый уровень такой иерархии требует своего решения: от использования средств юридической техники до полной ликвидации нормы. В рамках статьи раскрываются основные этапы и содержание указанной процедуры.


Как вы оцениваете политико-правовое значение процесса и обвинительного приговора по делу Д.Сугробова и др.?

приговор справедлив, это новый положительный стандарт стандарт правомерности оперативного эксперимента
10% (3 голоса)
уголовное дело сфабриковано, в нем двойные стандарты правомерности ОРМ для МВД и ФСБ
27% (8 голосов)
выяснилась коррумпированность ГУЭБиПК и вообще всей службы ЭБиПК, которую пора ликвидировать в виду неизлечимости
13% (4 голоса)
ГУЭБиПК работали грязно, но выявляли и изобличали коррупционеров, в том числе среди ФСБ – это было полезно
17% (5 голосов)
стали явными безнаказанность, всесилие и коррумпированность ФСБ – крышевание им нелегального бизнеса и это большая угроза РФ
7% (2 голоса)
подтвердилась зависимость и сервильность судебной власти; торжество управляемого правосудия
20% (6 голосов)
подтвердилась бескомпромиссная, последовательная борьба государства с нарушениями закона независимо от положения и заслуг лиц
3% (1 голос)
это конец противодействию организованной экономической преступности и элитарной коррупции; окончательный отказ от законности
3% (1 голос)
министр МВД не должен отвечать за то, что в центральном аппарате вскрыто организованное преступное сообщество
0% (0 голосов)
Всего голосов: 30

RSS-материал