Уголовный процесс

Десятилетия продолжается дискуссия о процедуре возбуждения уголовного дела, которая с новой силой разгорелась на фоне отказа законодателей Украины и Армении от возбуждения уголовного дела как исходной стадии уголовного процесса. Анализ изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, позволяет констатировать сохранение общих тенденций последнего времени в трансформировании института возбуждения уголовного дела.

Калиновский К.Б. Отзыв официального оппонента на диссертацию Печегина Дениса Андреевича по теме: «Сочетание состязательного и следственного начал при производстве дел в Международном уголовном суде», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность (Москва, 2016. 209 с.).

  Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае / под ред. О.В. Кругликовой. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. – 142 с. Сборник содержит материалы Всероссийской научно-практической конференции «Уголовнопроцессуальные и криминалистические чтения на Алтае», посвященной памяти профессора В.К. Гавло – известного ученого-криминалиста.

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.

В настоящей статье поднимаются вопросы о возможности преобразования системы предварительного следствия в духе Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года. Автор считает подобные преобразования длительным и сложным процессом, который следует начинать не организационных или законодательных изменения, а с воспитания юристов-государственников нового поколения, обладающих наряду с глубокими знаниями, умениями и навыками высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности.

Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства.

Выступление проф. В.В.Лунеева как "Ответ криминолога процессуалисту А.С. Александрову" на круглом столе толе "Следственная власть: «за» и «против»". 5.10.2016 г. Москва, ИГП РАН.

В данной статье на основе критического анализа действующего порядка дознания и тщательного рассмотрения зарубежного опыта выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию процессуального положения дознавателя и института дознания в целом.

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).