допрос

В статье предпринята попытка компаративистского анализа возможности нормативного воплощения в УПК РФ письменной формы дачи показаний различными категориями допрашиваемых лиц, прежде всего, собственноручной записи ими своих показаний. Анализируются и особенности процессуально-правовой природы протоколов допроса.

 Возможен ли суд без свидетелей? Неискушенный читатель наверняка покрутит пальцем у виска: суд без свидетелей ─ все равно, что театр без актеров, с той лишь разницей, что театр начинается с вешалки, а суд без свидетелей, очевидно, ею заканчивается. Однако некоторые из наших законотворцев так, видимо, не считают. Напротив, они, видимо, полагают, что «баба с возу ─ кобыле легче»! Если в суде под рукой не оказалось свидетеля, который раньше дал показания следователю, и бог с ним, обойдемся протоколом его допроса, который подшит к делу. А если не сыскался и потерпевший? Тоже не беда, рассмотрим вопрос без него, благо успели застать и допросить его до суда. Главное, чтобы теперь «принятыми всевозможными мерами установить их местонахождение не представилось возможным». Именно это и записано в проекте № 272128-6 Федерального закона...

Настоящая монография – первое в нашей стране, да и на всем постсоветском пространстве теоретическое исследование и одновременно – практическое руководство по проведению перекрестного допроса – основного средства исследования юристом в суде доказательств, представленных процессуальным противником.

Первое в процессуальной науке Украины и России практическое руководство по проведению перекрестного допроса в суде — основного средства исследования доказательств противоположной стороной в судебном процессе. Рассмотрен процессуальный порядок и этические основы проведения перекрестного допроса с учетом требований Уголовного процесссуального кодекса Украины 2012 года. Главное внимание уделено тактическим аспектам проведения перекрестного допроса. Использовано рекомендации относительно тактики этого следственного действия американских, английских юристов, а также спициалистов Украины и России. В касестве иллюстраций приведены примеры из судебных процессов Украины и России.

  Анализируются различные виды допроса как следственного действия, определены фактические и юридические основания, перечень условий, место, время допроса, элементы, образующие порядок проведения допроса свидетеля, потерпевшего и др. Специальные разделы работы посвящены порядку вызова на допрос различных категорий допрашиваемых лиц, а также специфике допроса несовершеннолетнего.

Конституционное право на защиту, будучи субъективным правом, в то же время является одной из важнейших юридических гарантий всех и каждого права, которыми на основании действующего законодательства обладает личность[12]. Анализируя и решая проблему обеспечения и реализации гарантированного Конституцией РФ права на защиту, полагаем, следует подходить комплексно – во взаимосвязи и взаимозависимости понимания защиты участников уголовного процесса как от произвола со стороны государственных органов и должностных лиц, так и от злоупотреблений собственными правами и свободами одними участниками уголовного процесса в ущерб другим.

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима // Вопросы юриспруденции: история, теория, современность: материалы международной заочной научно-практической конференции. Секция: Уголовный процесс (31.10.2012 года, КубГУ, г. Краснодар). Краснодар, ЦНТИ, 2012. – С.485-491.

Послевкусие от обсуждения проблем института СУДЕБНЫХ ДОПРОСОВ с омскими коллегами и не только этих проблем (по диссертации С.И. Коневой Судебные допросы в уголовном процессе: доказа-тельственное значение и порядок проведения. Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2013.)

Работа выполнена в частной образовательной организации высшего образования «Нижегородская правовая академия»; Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич – доктор юридических наук, профессор; Официальные оппоненты: Тарасов Александр Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Башкирского государственного университа; Муравьев Кирилл Владимирович – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Омской академии ММВД РФ; Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского