Отдельные статьи

В данной статье рассматривается проблема восстановления нарушенных прав и свобод человека, возникающая при упразднении, ликвидации, реорганизации  государственных органов. На основе анализа проблемы, судебной практики, включая практику Европейского Суда по правам человека,  делается вывод, что в данном случае применение норм ГК  о правопреемстве недопустимо и что неисполнение судебных решений в связи реорганизацией, ликвидацией, передачей функций государственных органов является нарушением и Конституции РФ, и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел

В статье я хотел бы на реальных примерах из своей почти 25-летней юридической практики показать и проанализировать целый ряд судебных решений, принятых по конкретным уголовным делам, для наглядной демонстрации их влияния на затрагиваемые ими опосредованные элементы жизни, существования самого общества и людей в этом обществе.

Давно хотелось принять участие и поспорить. Но поводы казались незначительными. А вот однажды к удивлению своему не получил вразумительного ответа на вопрос о том, что мы понимаем под ними, что нас объединяет и выделяет одновременно. И решил попытаться. Можно сделать адвокатские традиции предметом научного исследования. Сформулировать. Пронумеровать. Поставить на полку. Или как сейчас говорят – в файл.

В статье раскрывается через отдельные проблемы реализации в уголовном судопроизводстве то как криминалистика стоит на страже конституционной законности. В контексте рассматриваемых проблем особое внимание уделяется исследованию деятельности суда.

Чечетин А.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Оперативно-разыскное право [Текст] : сборник научных статей / М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад., Научно-образовательный центр "Совершенствование теоретических и правовых основ деятельности органов уголовной юстиции" ; [редкол.: Н. В. Павличенко (отв. ред.) и др.]. - Волгоград : ОПиОП РИО ВА МВД России, 2014. С. 84-101.

Ключевые слова: уголовный процесс, назначение уголовного судопроизводства, защита, конституционные права, законные интересы, правовые позиции Конституционного Суда РФ, защитник, следователь, прокурор