В настоящей книге автор характеризует материально-правовую, организационно-правовую и процессуальную составляющую института ответственности, возникающей в связи с совершением несовершеннолетним, достигшим 14 лет, общественно опасного деяния. Разъясняются общие и специальные основания, условия, правила и процедура привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, назначения им наказания, освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания, применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия и др. 

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.

В одном из самых известных и старых издательств нашей страны, специализирующихся на гуманитарной литературе, вышла книга о постклассической философии права. Вероятно, это самое главное (и уж точно шокирующее)событие в постсоветском правоведении.
Для постсоветской «криминалистики» (процессуалистики) – это однозначно так. Так что каждый ученый должен о нем знать.

 Вышел сборник международной научно-практической конференции «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты», посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской (8 апреля 2016 г.)

В настоящей статье поднимаются вопросы о возможности преобразования системы предварительного следствия в духе Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года. Автор считает подобные преобразования длительным и сложным процессом, который следует начинать не организационных или законодательных изменения, а с воспитания юристов-государственников нового поколения, обладающих наряду с глубокими знаниями, умениями и навыками высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности.

Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства.

Выступление проф. В.В.Лунеева как "Ответ криминолога процессуалисту А.С. Александрову" на круглом столе толе "Следственная власть: «за» и «против»". 5.10.2016 г. Москва, ИГП РАН.

В Институте государства и права Российской академии наук 5 октября 2016 г. состоялось заседание экспертного «круглого стола» на тему: «Следственная власть: «за» и «против». Поводом к проведению этого мероприятия стали слухи о грядущих реформах в правоохранительных органах, а также последние предложения отдельных ученых, в частности профессора А.С.Александрова, призывающих к полной ликвидации института предварительного следствия и следователя как участника уголовного судопроизводства.

В данной статье на основе критического анализа действующего порядка дознания и тщательного рассмотрения зарубежного опыта выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию процессуального положения дознавателя и института дознания в целом.

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).

Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Е. В. Брянская. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – 193 с.

Излагаются общетеоретические начала доказательств в уголовном процессе как с позиции теории уголовного процесса, так и с точки зрения исторических, философских, логических начал. Обосновывается аргументация в аспекте активности участников процесса в условиях состязательности, а также дается анализ исследования и значения отдельных видов доказательств.

  Кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия и Международная ассоциация содействия правосудию провели круглый стол «Процессуальные действия вербального характера». Видеозапись доступна для просмотра.

На основе правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности и необходимость изменения сложившейся судебной практики

Автор статьи обосновывает вредность института следственной власти. Он доказывает, что в современных условиях этот институт превратился в препятствие для прогрессивного развития уголовно-процессуального права. Прогрессивной моделью автор статьи считает европейскую модель справедливого судебного разбирательства. Следователь как субъект предварительного расследования, совмещающий функцию уголовного преследования и судебную функцию, подлежит ликвидации.

В настоящей статье выделяются и рассматриваются некоторые проблемные вопросы о темпоральном и территориальном действии российского уголовного законодательства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя как новых субъектов Российской Федерации.