В данной статье рассмотрена проблема прав на обжалование нормативных актов, лицами, не привлеченными к рассмотрению дела.

Уполномоченный по правам человека Санкт-Петербурга (инициатор), кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия проводят круглый стол «Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: соблюдение прав и свобод человека и гражданина» (Санкт-Петербург, 2 ноября 2016 года).

Видео-запись: https://youtu.be/D3PaflyX1JQ?t=18m47s

Несомненно, юридическое познание является центральным композиционным элементом* правовой системы общества. Богатство содержания понятия «юридическое познание» определяется сложностью структуры юридической практики, многомерностью юридического процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и процесс правореализации, последний в свою очередь можно подразделить на юрисдикционный и неюрисдикционный юридические процессы....

  Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае / под ред. О.В. Кругликовой. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. – 142 с. Сборник содержит материалы Всероссийской научно-практической конференции «Уголовнопроцессуальные и криминалистические чтения на Алтае», посвященной памяти профессора В.К. Гавло – известного ученого-криминалиста.

В данной книге всесторонне исследуется такой субъект уголовного процесса как защитник. Детально анализируются все элементы конструкции норм УПК РФ, определяющих понятие защитника, порядок допуска и основные моменты появления его в уголовном процессе, круг лиц, которые могут выступать в искомом качестве, условия обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, особенности отказа от помощи защитника, права, обязанности и ответственность защитника в уголовном процессе.

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.

 В настоящей книге автор характеризует материально-правовую, организационно-правовую и процессуальную составляющую института ответственности, возникающей в связи с совершением несовершеннолетним, достигшим 14 лет, общественно опасного деяния. Разъясняются общие и специальные основания, условия, правила и процедура привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, назначения им наказания, освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания, применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия и др. 

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.

В одном из самых известных и старых издательств нашей страны, специализирующихся на гуманитарной литературе, вышла книга о постклассической философии права. Вероятно, это самое главное (и уж точно шокирующее)событие в постсоветском правоведении.
Для постсоветской «криминалистики» (процессуалистики) – это однозначно так. Так что каждый ученый должен о нем знать.

 Вышел сборник международной научно-практической конференции «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты», посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской (8 апреля 2016 г.)

В настоящей статье поднимаются вопросы о возможности преобразования системы предварительного следствия в духе Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года. Автор считает подобные преобразования длительным и сложным процессом, который следует начинать не организационных или законодательных изменения, а с воспитания юристов-государственников нового поколения, обладающих наряду с глубокими знаниями, умениями и навыками высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности.

Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства.

Выступление проф. В.В.Лунеева как "Ответ криминолога процессуалисту А.С. Александрову" на круглом столе толе "Следственная власть: «за» и «против»". 5.10.2016 г. Москва, ИГП РАН.

В Институте государства и права Российской академии наук 5 октября 2016 г. состоялось заседание экспертного «круглого стола» на тему: «Следственная власть: «за» и «против». Поводом к проведению этого мероприятия стали слухи о грядущих реформах в правоохранительных органах, а также последние предложения отдельных ученых, в частности профессора А.С.Александрова, призывающих к полной ликвидации института предварительного следствия и следователя как участника уголовного судопроизводства.