Следственная власть: «за» и «против». Круглый стол в ИГП РАН
В Институте государства и права Российской академии наук 5 октября 2016 г. состоялось заседание экспертного «круглого стола» на тему: «Следственная власть: «за» и «против». Поводом к проведению этого мероприятия стали распространяемые различными информационными агентствами слухи о грядущих реформах в правоохранительных органах, а также последние предложения отдельных ученых, в частности профессора Нижегородской академии МВД России А.С.Александрова, призывающих к полной ликвидации института предварительного следствия и следователя как участника уголовного судопроизводства.
Особенностью данного «круглого стола» было то, что круг его участников не ограничивался учеными-процессуалистами, да и просто учеными. В нем приняли участие представители прокуратуры, адвокатского сообщества, антимонопольной службы и т.д.
С основным докладом «Кому мешает следственная власть», подготовленным совместно с и.о. ректора Академии СК России А.М.Багметом, выступил заведующий кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности этой же Академии Ю.А.Цветков. В ходе обсуждения доклада между Ю.А.Цветковым и представителем Академии Генеральной прокуратуры РФ А.А.Тимошенко возникла полемика о возможности создания в России единого следственного ведомства. В качестве аргумента в пользу реализации такой идеи Ю.А.Цветковым был приведен успешный опыт 5-летнего функционирования такого ведомства в Республике Беларусь, работа которого был изучена им в ходе недавней командировки в Белоруссию.
Практически все участники мероприятия, несмотря на имеющиеся между ними разногласия, были единодушны в одном: ликвидация в России института предварительного следствия и собственно следователя как участника уголовного судопроизводства может обернуться катастрофой для всей системы уголовной юстиции.
Интересным и эмоционально ярким стало выступление патриарха российской криминологии В.В.Лунеева (http://www.iuaj.net/node/2100), который, кстати, сам много лет проработал следователем прокуратуры. Заочно отвечая А.С.Александрову (который возможность участия в открытой полемике проигнорировал), а вместе с ним и прочим сторонникам американизации процесса, профессор указал на то, что практически ни одной из реформ уголовного права и процесса не предшествовали научные исследования с приведением эмпирических данных, которые доказывали или опровергали бы тезис об эффективности того или иного правового и правоприменительного института. В частности, США ведет официальный учет только по 8 видам преступлений, за что неоднократно получали негативную оценку ООН. То есть мы ничего не знаем о реальном уровне законности и правопорядка, а, следовательно, и об эффективности системы уголовной юстиции в США.
Резюмируя итоги экспертного «круглого стола», заведующий сектором уголовного права, криминологии и проблем правосудия ИГП РАН профессор С.В.Максимов предложил выработать окончательную экспертную позицию по данному вопросу и представить для ознакомления главе государства.
См.: http://academy-skrf.ru/about_the_university/news/detail.php?ID=438