Июль 2019

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит – и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений.

  Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине. Констатируется невозможность пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы, ранее сокрытые от суда. Изучается законодательство европейских стран в данной сфере и делается вывод о наличии там общего подхода, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной.

Продолжаем проект «Кандидатская диссертация для юриста». В третьем, очень коротком видео, рассмотрим вопросы, связанные с научной новизной темы будущей диссертации юриста.

 Уважаемые коллеги, вчера после тяжёлой болезни умер Козявин Андрей Александрович, кандидат юридических наук, защищитивший интереснейшую диссертацию на тему «Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства» (М., 2006), доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета (Курск).