МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
ТАДЖИКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВА, БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ

А.А.МУХИТДИНОВ, Ю.С.ПУЛАТОВ

СОБИРАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В КАЧЕСТВЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Учебное пособие

ТАШКЕНТ – 2019

УДК 343 (075,8)
ББК Я 73
67. 99 (2) 8
М-92

Мухитдинов А.А., Пулатов Ю.С. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Учебное пособие – Ташкент, 2019. – 118 с.

Рекомендовано научно-методическим советом Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики (протокол № 4 от 30.10.18.)

Рецензенты:

• Лазарева В.А. – профессор кафедры «Уголовный процесс и криминалистика» Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева по-четный работник высшего профессионального образования РФ;
• Сыдыкова Л.Ч. – проректор по между-народным связям Кыргызско – российского славянского университета, доктор юридических наук, профессор;
• Недев В.С. – доцент юридического факультета Варненского свободного университета имени Черноризец Храбра (Болгария), кандидат юридических наук;
• Арипов А.Л. – заведующий кафедрой «Уголовный процесс» Академии МВД Республики Таджикистан, кандидат юридических наук, доцент.

В пособии раскрывается сущность документа как источника доказательства, анализируются проблемы, связанные с собиранием документов–доказательств на досудебных и судебных стадиях, выдвигаются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Даются практические рекомендации следователям и дознавателям по методике собирания, проверки и оценки в процессе доказывания документов–доказательств и их использования при принятии промежуточных и окончательных решений по уголовным делам.
Данное пособие можно рекомендовать для следователей и дознавателей, научных работников, преподавателей, студентов, слушателей и курсантов высших образовательных учреждений юридического профиля.

ISBN 978-99975-58-17-6

© А.А.Мухитдинов, Ю.С.Пулатов. 2019.
© Ташкентский государственный юридический университет. 2019.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Понятие и классификация документов – доказательств 7
1.1. Понятие и сущность документа как доказательства 7
1.2. Разграничение документов-доказательств и документов - вещественных доказательств 26
1.3. Классификация документов-доказательств и ее значение 33
Глава 2. Способы и процессуальные формы собирания документов-доказательств 45
2.1. Способы собирания документов-доказательств на досудебных стадиях 45
2.2. Способы собирания документов-доказательств в судебных стадиях 62
Глава 3. Исследование и оценка документов- доказательств по уголовным делам 74
3.1. Определение доказательственной ценности документов-доказательств 74
3.2. Проверка относимости и допустимости документов-доказательств в уголовном процессе
88 Использованная и рекомендуемая литература 107

ВВЕДЕНИЕ

С обретением независимости Таджикистан активно приступил к строительству демократического правового государства с рыночной экономикой. Для достижения этой цели в стране осуществляется реформирование всех сфер жизнедеятельности государства и общества1. Выступая с Посланием в Маджлиси Оли Республики Таджикистан, Президент Э. Рахмон отметил: «дальнейшее развитие общества требует систематического совершенствования действующих законов в целях всестороннего регулирования общественных отношений. Такой способ правового регулирования дает возможность органам исполнительной власти сосредоточить свою деятельность на государственном управлении. В связи с этим законотворческим субъектам, в том числе и депутатам парламента необходимо на регулярной основе проводить анализ качества действующих законов, а также их соответствия уровню социально-экономического развития страны и разрабатывать проекты нормативно-правовых документов, отвечающих требованиям дня»2.
Как отмечает А.А.Парфенов, собирание и использование доказательств на этапе предварительного следствия в Республике Таджикистан происходит путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, перечень и порядок которых указан в УПК Республики Таджикистан, а также на основе материалов, полученных соответствующими органами в ходе оперативно– розыскной деятельности3.
Выступая с Посланием в Маджлиси Оли Республики Таджикистан, Президент Э.Рахмон также отметил: «Нынешнее состояние законодательства требует проведения правового мониторинга. Наряду с этим все государственные структуры и органы обязаны рассматривать в качестве приоритетного направления своей деятельности соблюдение и защиту прав и свобод человека, признанных высшей ценностью нашего общества, и придавать более серьёзные значение приёму граждан, объективному и всестороннему рассмотрению их обращений и жалоб»4.
Усиление борьбы с преступностью и другими негативными явлениями в обществе требует по-новому взглянуть на существующие теоретические и практические направления деятельности правоохранительных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия, определить пути повышения их эффективности. Уже к началу 1990-х годов стала очевидной необходимость коренной судебно-правовой реформы, ставящей целью создание подлинно демократической, гуманистической и цивилизованной системы судоустройства в стране1.
Выступая с Посланием в Маджлиси Оли Республики Таджикистан, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон подчеркнул: «Наша страна избрала путь строительства правового общества, одной из главных идей который является обеспечение верховенства закона и защиты прав и свобод граждан. Данный принцип обязывает, чтобы общественные отношения во всех сферах регулировались посредством законов, отвечающих нормам морали, справедливости и гуманизма2».
Раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление подвергся справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, невозможно без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием достижения истины по делу. Как справедливо отмечает С.Б. Россинский, что проблемы доказывания обстоятельств уголовного дела традиционно порождали и продолжают множество научных дискуссий. И в этом нет удивительного. Ведь процессуальное доказывание неразрывно связано с познавательной деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия3.
Постоянно происходящие в теории и практике уголовного процесса развитие и совершенствование средств доказывания позволяет выявлять новые, ранее неизвестные информационные свойства тех или иных процессуальных форм, используемых при расследовании уголовных дел. Ведущие российские процессуалисты В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов в частности, отмечают, что центральную часть, сердцевину уголовно– процессуальной деятельности образует процесс доказывания, представляющий собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства и достижению его целей1.
Деятельность правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Значительную часть среди них (более 44 %) в каждом уголовном деле занимают документы. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими наряду с другими проверке и оценке на общих основаниях с целью определения относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений.
Изучению проблем, связанных с использованием документов в доказывании, посвящены труды известных процессуалистов и криминалистов – Г.А. Абдумаджидова, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Е.В. Брянской, С.Б. Россинского, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, Б.Я. Гаврилова, Н.П. Кузнецова, А.А. Леви, М.М. Михеенко, Б.И. Пинхасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова и других.
Под различным углом зрения проблемы собирания и оценки документов-доказательств исследовались в диссертационных работах российских исследователей А.Н. Копьевой, Ю.Н. Прокофьева, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова.
В Таджикистане данной проблемой отдельные вопросы собирание и оценки доказательств затрагивались в трудах таких учёных как З.Х. Искандарова, А.Э. Рахматуллоева, Р.Р. Юлдашева, А.Л. Арипова, Н.А. Нозирова. В основном, эти работы они посвящены процессуальной форме документов на стадии возбуждения уголовного дела и некоторым аспектам оценки документов-доказательств.
Данное пособие представляет комплексное исследование, посвященное разработке проблем собирания, проверки, оценки и использования документов-доказательств в уголовном судопроизводстве.
В науке уголовного процесса до сих пор нет единой точки зрения о сущности документа, объеме понятия документа-доказательства. Между тем это очень важные вопросы, имеющие большое теоретическое и практическое значение. Четкое понятие документа-доказательства позволит правильно определить, какие источники информации обладают свойствами допустимости доказательств.
Необходимо также выделить признаки документов-доказательств. Представляется, что нормативное закрепление этих признаков в законе способствовало бы устранению имеющихся недостатков, повысило бы значение документов в процессе доказывания.
Значительное место в работе уделено трудностям, связанным с собиранием и использованием документов. Отсутствие определенности и четкости в законе при регламентации вопроса об основаниях, формах, порядке истребования документов порождает разнобой в практике и оправдывает некоторые недостатки в работе следователей и дознавателей. В связи с этим необходимо, на наш взгляд, ввести единый порядок представления и истребования иных документов. Опыт показывает, что иные документы не в полной мере используются в процессе доказывания и в обосновании промежуточных решений по делу, поскольку существует мнение о том, что документы, изготовленные вне рамок уголовного судопроизводства, и полученные не в результате следственных действий, а тем более до возбуждения уголовного дела, не являются полноценным доказательством. Кроме того, в настоящее время широко распространены такие виды документов, как материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, при осуществлении процессуальной, а также оперативно-розыскной деятельности. Попадая в сферу уголовного процесса, они могут приобрести значение документа-доказательства. Однако их процессуальная природа недостаточно четко определена теорией и практикой, что зачастую приводит к утрате важной доказательственной информации. В связи с внедрением компьютерных технологий в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются ранее неизвестные виды документов, которые могут удостоверять фактические обстоятельства дела. Проблеме их использования в доказывании уделялось довольно мало внимания в отечественной юридической науке. Введение новых правил об исключении доказательств, в том числе и документов, полученных с нарушением закона, ставит перед органами предварительного следствия и дознания новые задачи.
В силу этого, а также законодательной неурегулированности некоторых положений на практике возникают проблемные вопросы, требующие изучения. Их обсуждение и разрешение представляется весьма актуальным и обуславливает выбор темы и содержание данной работы.