Реформы следственной власти

Реформаторский зуд продолжает будоражить лучшие умы отечественной процессуалистики. Нужно достаточно четко представлять, что предлагаемые изменения (и отказ от стадии возбуждения уголовного дела[1], и введение в досудебное производство следственного судьи[2]) – это путь к последующей ликвидации предварительного следствия под различными благовидными предлогами, такими как деформализация следствия, сокращение сроков расследования, обеспечение прав как обвиняемых, так и потерпевших, и пр. Видимо, у некоторых ученых, да и части практических работников, создалось мнение, что именно институт предварительного следствия влечет все беды современного российского уголовного судопроизводства.

В статье анализируется вопрос о введении в отечественный уголовный процесс фигуры следственного судьи и рассматриваются  достоинства и недостатки существующих моделей этого института, делаются выводы относительно того, какими должны быть его правовой статус и полномочия.

2 сентября 2015 года на площадке Комитета гражданских инициатив прошел круглый стол по вопросам реформирования уголовного процесса в России. Мероприятие открыло второй цикл дискуссий о проблемах судебной системы в рамках проекта КГИ «Эффективный суд как основа экономического роста». Вел дискуссию председатель КГИ Алексей Кудрин.

Предлагаемый аналитический обзор — это первые результаты про­екта, посвященного социологическому исследованию российских следователей, работающих в МВД. Цель текста — показать ос­новные эмпирически наблюдаемые особенности их работы и под­твердить либо опровергнуть некоторые распространенные предпо­ложения о работе следователя. Представлены 12 простых эмпири­ческих фактов. Полевое исследование было проведено при поддержке Комитета гражданских инициатив».

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

На радиостанции "Столица" в прошрамме "Формула права" обсудили проблемы введения институтов следственных судей и объективной истины с гостями адвокатом С.А.Соловьёвым и представителем СК РФ Г.К.Смирновым 

Ответ проф. А.В. Смирнова на критику концепции института следственных судей. Вместо того чтобы открыто и честно бросить вызов оспариваемой идее, так сказать, с открытым забралом, критики избирают тактику столь же древнюю, сколько и малопочтенную подменяют предмет спора, приписывая предлагаемой концепции то, чего в ней нет, а затем обрушивая на выдвинутый ими же тезис весь шквал своего притворного негодования.

Авторитетнейшие СМИ стали в едином порыве анонсировать появление следственных судей, одновременное упразднение Следственного комитета, Госнаркоконтроля и далее по списку, полное переформатирование правоохранительных органов и уголовного процесса. На самом деле ни к апробированным европейским институтам, ни к оптимизации уголовной юстиции инициатива о следственных судьях отношения не имеет. Нас просто вынуждают оставаться в русле общего мейнстрима по принудительной американизации уголовного процесса.

В юридической среде активно обсуждается концепция создания в России института следственных судей, разработанная Постоянной комиссией по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Со ссылкой на источник во всемирной паутине приводим текст концепции

 В порядке de lege ferenda предлагается гипотетическая синтезирующая модель предварительного расследования, которая сочетала бы достоинства и погашала недостатки сложившихся процессуальных форм, причем с учетом ряда оправдавших себя традиций, которые сложились в российском уголовном процессе.

Телеинтервью на канале "Россия1" С.Б.Россинского по поводу введения института следственных судей (судебных следователей) в России. 

Как утверждал Гегель в своих «Принципах философии права», сова Минервы только в сумерки начинает свой полет. Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону. Он, конечно, был гений, но все-таки на дворе давно уже XXI век, hi-tech и права человека! Может быть, уже пришло время обновить на судебном театре действий не только задник, но и сам сценарий?

Существует несколько путей реформы предварительного расследования. Одним из них является создание единого следственного органа. Однако ничего хорошего из этого не выйдет. Объясним почему...

На горизонте кризис. И на повестке дня снова стоит вопрос о реформе полиции и о реформе всей правоохранительной системы Российской Федерации. Разумеется, по европейскому, западному образцу, который является стандартом развитого правопорядка. Именно его предлагает «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ, подготовлена Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге для Комитета гражданских инициатив совместно с фондом «ИНДЕМ»